出个题：遇一病危的人，你是医生，哪个优先？

立马救人？ 按既定操作规程一步步来？ 按理都没错。时间，时间攸关这人的生死。
立马救人，没走程序把人救活了；按规程滴，时间耽误人死了。救人PK法规，良知PK自我保护。
戴了盔甲装备，挖坑等挨砸。。。

所有跟帖： 

• 说到急救"不再做人工呼吸",老师说:"不是怕你们剩机调戏病人,而是不想你们染病!"阿阿:)) -杏林香雪- ♀ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 12:00:43

• 最新的CPR研究表明：对一个非专业人员，应该持续做题外心脏按摩，而暂时不作口对口人工呼吸。 -老道- ♂ (189 bytes) () 12/19/2010 postreply 12:11:49

• 对，我电视里也看到的。只要做心脏按摩就行了。不用人工呼吸的。 -wells1999- ♀ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 15:00:03

• 传统的ABC可能会改了.......... -老道- ♂ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 12:49:49

• 新法是先挤压胸廓每分钟一百次，然后是口对口呼吸（每三十次挤压，口对口一次）。无执照亦可做。. -daqiu.- ♂ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 13:58:43

• A-B-C is for babies; For adults, CPR has been changed to C-A-B. -Dr.Doctor- ♂ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 14:33:00

• 一位朋友,曾在紧急情况下为窒息病人做气管切开术,救人一命,过后被告上法庭, -杏林香雪- ♀ (581 bytes) () 12/19/2010 postreply 11:55:19

• 在美国医生是受Good Samaritan法律保护的。但具体情况还是要具体分析，无法一概而论 -老道- ♂ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 12:16:07

• 那么不是医生受不受 Good Samaritan保护呢？ -wells1999- ♀ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 12:52:01

• 应该同样是受到保护的。美国基本的急救知识比较普及，好像中学都有这方面的讲座。对非专 -老道- ♂ (145 bytes) () 12/19/2010 postreply 13:05:26

• 非医务人员没有malpractice一说。 -viewfinder- ♀ (101 bytes) () 12/19/2010 postreply 13:10:48

• 美军战士都有急救和自救训练，并无执照。。。 -daqiu.- ♂ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 13:40:44

• 我是在想，如果有人中暑，我帮他刮痧，算犯罪吗？ -wells1999- ♀ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 14:59:17

• 如果你没有救活他。刮砂的伤痕可能被误认为是受外伤而死。您应该采用西医的复苏术 -daqiu.- ♂ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 15:14:23

• 就怕这个。老美看不懂刮痧。没办法。 -wells1999- ♀ (0 bytes) () 12/19/2010 postreply 18:19:17

• "立马救人“和"操作规程”本身并不矛盾，把两者人为地对立起来本身就错误的。坑挖得不怎么样， -老道- ♂ (142 bytes) () 12/19/2010 postreply 12:02:33

• 你开车吗? -闽姑- ♀ (2678 bytes) () 12/19/2010 postreply 14:14:55