科普做到这样在中国应该算是顶尖的了

毕竟很多题目不可能都是他的专业范畴，有些缺点在所难免。如果真正遇到癌，看科普是不够用的。参加病人的讨论区，与那些癌症的幸存者交流取经，看专业研究论文，这些可能是专业治疗外的重要补充。

所有跟帖： 

• 完全同意 -TBz- ♂ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 19:20:31

• 在美国不算顶尖的吗？ -阿明.- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 20:17:37

• 我没看过很多相关的英文科普，不好评价。 -吃与活- ♂ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 20:23:57

• 这里是美国癌症协会的科普问答，我觉得跟菠萝的科普差不多： -阿明.- ♀ (192 bytes) () 03/25/2018 postreply 21:22:41

• 在美国他没有资格写医学普及文章， 因为他不是肿瘤科医师。国内以前他也没资格，我下面写了。 -志在千里- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 20:41:54

• 可是他是癌症生物学家，在科研上胜过肿瘤医生吧？ -阿明.- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 21:02:13

• 他的文章没写他的科研呀。他可以仿照“科学的美国人”的格式写篇科普文章呀。 -志在千里- ♀ (146 bytes) () 03/25/2018 postreply 21:25:16

• 如果写那方面的研究，那就不是科普了。科普的知识只是他做专业研究所需要的基本认知。 -阿明.- ♀ (0 bytes) () 03/25/2018 postreply 22:08:01

• 美国科普都是专家讲自己熟悉的专业知识，科学美国人，TEDtalk, ScienceFriday都这样 -志在千里- ♀ (95 bytes) () 03/26/2018 postreply 06:36:00

• 教授一针见血，他讲的东西都好像不是他专业领域的东西。美国人科普可不是这样的。 -志在千里- ♀ (144 bytes) () 03/26/2018 postreply 06:43:13

• 希望将来中国的科普也能这样 -吃与活- ♂ (374 bytes) () 03/26/2018 postreply 09:56:43