说说我为什么觉得坎贝尔的“动物蛋白致病致癌”论不大可信

来源: Lily168 于 2016-01-20 08:07:17 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (4870 bytes)

回答: 坎贝尔陈君石: 以植物性食物为主的膳食更健康由吃与活于 2016-01-19 16:01:22

1。“坎贝尔教授说:基于我的实验室研究，的的确确我发现大量的酪蛋白促进了动物模型的癌症的发生和发展”

但他没说的还有一些他自己的其他发现：

黄曲霉素的急性／亚急毒性对低酪蛋白饮食的那组老鼠作用强烈（acute or sub-acute hepatic toxicity)，而高蛋白那组没有;

在黄曲霉素predosing和dosing阶段吃低酪蛋白的老鼠其肝组织癌变容量大于吃高酪蛋白的

在postdosing阶段吃低酪蛋白的老鼠癌变发展慢于吃高蛋白的

同样蛋白含量下，给吃糖的老鼠比给吃玉米淀粉的老鼠易得癌，坎贝尔自己的结论是蛋白质的作用会受到其他食物的影响…… 那么为何单把动物蛋白拿来说事？

植物蛋白（gluten+lysine）同样致癌变。。。

他实验发现的东西不少, 其实挺有意思的，但是他只记得，动物蛋白致癌, 动物蛋白致癌。。。

别人也做了同样的实验。其结果和坎贝尔的有相似的地方，也有不同的地方。

相似的地方是黄曲霉素在低蛋白老鼠身上显示的毒性大。这acute toxicity坎贝尔低蛋白老鼠身上多次出现。是什么导致这急性毒性？有没有可能是因为老鼠缺乏蛋白，修复被毒素损害的肝组织的能力严重受损，同时蛋白缺乏还导致“解毒大王”谷胱甘肽的缺乏?

这acute toxicity结果就是这些低蛋白老鼠死的快。

不同的实验结果是：这些吃低蛋白的老鼠一样得癌!

In our study, all animals that had survived some initial toxicity were found to have developed hepatic tumors or hyperplastic gamma-glutamyltransferase-positive foci a year later. The low-protein diet also produced sub-acute toxicity after AFB1 exposure in the weanling rats, leading to severe histological changes, and the death of about half the animals after 3-4 weeks of exposure. Animals fed an AFB1-containing normal-protein diet also exhibited AFB1-induced hepatocarcinogenicity, but not the sub-acute toxicity

http://carcin.oxfordjournals.org/content/13/10/1853.abstract

无论结果如何，酪蛋白能代表所有动物来源的蛋白质吗？

动物实验的结果能直接套用在人身上吗？

动物实验后，不需要接下来做RCT的就可以下结论啦？当然不能把黄曲霉素用在人身上，但不能做些metabolic ward的人类饮食对比试验吗？坎贝尔有很多的研究经费，他在康耐尔的同事就很想做RCT，但被他否决。

2。在中国开展的大规模的流行病学研究

这是相关性的调查。无论规模多大，产生多少关联，最终是无法拿来证明因果关系的。

那么它都显示了些什么相关性呢？其关联是否完全可信呢？是否有统计学上的重要性呢?

China Study这流行病学调查出了两本书。