恕我直言，但这贴的标题有点误导之嫌。

原文说道：澳大利亚（文章是2004年）癌症5年生存率为60%，但是如果仅看化疗单独对5年生存率的贡献是2-5%。
其实这不难理解，因为：

1. 化疗本身就不是对于实体肿瘤（相对白血病等血液肿瘤而言），尤其是早期实体肿瘤的首选治疗措施。
对于早期实体肿瘤，主要的治疗手段是手术，并辅以放疗或化疗，以减少复发，提高5年生存率（长期生存率）。

2. 而对于晚期肿瘤，原文也提到，化疗对5年生存率的贡献相对较高。
这也是目前肿瘤治疗方案的倾向：晚期以放化疗为主，早期以手术为主。
但既然已经是晚期了，对于实体肿瘤，五年生存率本身就不高，所以化疗（单独）效果自然就没有那么显著了。

3. 对于血液肿瘤来说，化疗可以说是一线治疗手段。这在原文也能看出来，是少数几个（单独）化疗就能够达到40%以上5年生存率的肿瘤。

但是，原文提出的观点也不由令人深思：究竟针对实体肿瘤开发化疗药物是否利大于弊（主要从经济角度考虑），是否需要think out of box？

另外，这是2004年的文章，10年医（药）学上可能会有本质性的发展和突破。

所有跟帖： 

• 请回去再看看图，面有生存下来的绝对人数。这是最重要的，多少人真正活下来了？ -tournier- ♀ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:08:21

• 我只看到两张表，没有看到图，你是说表里 -恶俗老狼- ♂ (902 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:13:10

• 会出一贴解释一下相对生存率是怎么回事？再说一遍，这具有极大的欺骗性。不过就是照你的解读，化疗的贡献也就2.1% -tournier- ♀ (0 bytes) () 08/23/2014 postreply 20:19:06