为何颜宁读过没读过Yan&Maloney的论文是关键？

来源: 润涛阎 于 2019-05-14 17:31:21 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1062 bytes)

因为她在提交给《自然》审稿人的稿件里讲：“葡萄糖载体的工作机理还是未知”

审稿人应该是搞X光衍射的，否则没办法审她的文章。她知道在X光衍射领域，没有一个人搞过葡萄糖载体膜蛋白的研究。审稿人就信投稿人对前人在这个领域的研究结果，这是信誉，是科学界的规则，因为这句话的责任由投稿人负责。她这句话保留在了她发表了的论文里。

这个是关键。

根据科学界的规则，不论她读没读过前人的论文，都不影响她是否说谎，因为这不是理由。无法判断你是否没读过。就好比专利，你不能说你没读，就不交专利费。你没读，凭什么说出葡萄糖载体的机理还是未知的？论文的前言里需要介绍该稿件的研究基础，就是前人是否得到过同样的结论，审稿人据此判断其价值。她得到的葡萄糖载体的机理模型跟我发表的一模一样。

 

所有跟帖： 

• 赶紧写三吧，瓜友急切想知道谁是那图书馆的博士生 -外乡人- ♂ 给 外乡人 发送悄悄话 外乡人 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:34:30

• 你们俩都姓Yan 会不会是她把自己当成你了啊？ -LiYouCai- ♂ 给 LiYouCai 发送悄悄话 LiYouCai 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:35:24

• 你这玩笑好玩，哈哈哈！ -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:40:00

• 这里本来就是八卦论坛，任何讲出来的都八卦 -5678910- ♂ 给 5678910 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:35:54

• 因为有人胡说八道，我不得不回复。可我不能八卦吧？ -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:41:07

• 她的意思是在X光衍射领域还没人搞出葡萄糖载体的机理，而审稿人误以为她说的是没人搞出来过，不论方法。这是常识 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:37:37

• 其实这个事情非常简单的，不用你说她说的，因为任何实验都会有原始资料，发表过paper就有 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (366 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:39:36

• 问题是我是否应该怜香惜玉。这个关不是那么好过的。她还是个姑娘。要是施一公也署名了，那我就没顾虑了，男人跟男人没顾虑 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:44:20

• 这和男人女人，名人普通人毫无关系。做学问尊重别人的成果是常识底线。另外，这还涉及顶级杂志的信誉。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:46:08

• 科学家首先应当维护的是科学的尊严。论文也不注明男女性别，真正的女科学家也不愿意男人让一手。 -法眼- ♂ 给 法眼 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:50:37

• 你这是歧视女性，知道吗。 -maple2017- ♀ 给 maple2017 发送悄悄话 maple2017 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:51:00

• 你们在开玩笑啊。去看她在视频里讲的：为死而生。她在思考生与死的事了 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:54:28

• 没有开玩笑。如真是做学问的首先是严谨。演戏的是另一回事。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:55:58

• 她要是有个三长两短，全世界的人都骂我对女人无情，是不是这样？ -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:58:50

• 我完全不同意你这个说法。 -二泉映月09- ♂ 给 二泉映月09 发送悄悄话 二泉映月09 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:00:45

• 我和二泉兄站一起。我完全不能理解老阎的想法和过虑。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:03:22

• 不是。我觉得一个科学家不是戏精，我相信她作为一个科学家有基本的心理素质。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:01:35

• 那她为何在专门为她办的电视节目上讲“为死而生”？这等于破釜沉舟了，万一被揭穿，就不活了？我听到这，就隐忍到现在 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:08:15

• 听到这句话，我就隐忍到现在。咱别搞出人命 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:09:20

• 节目呀又不是生活。我是没看过，如一个科学家真的在一个节目里这么说我觉得她已经不是真正做学问的了，我更支持你打假了。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:23:46

• 这不是情不情的事，科学就是要实事求是，真相如何就该如何 -MoonRiverMe- ♂ 给 MoonRiverMe 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:07:39

• 哈哈 您咋那么会为别人着想哩 人颜同学说了 称她女科学家她不乐意 为啥要加个女字呢？人说要反对性别歧视！ -山丘-- ♀ 给 山丘- 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:34:58

• 其实，你可以直接质疑《自然》刊物，甚至在2012年她的文章一发表就提出质疑。对新发表的文章质疑是常规，作者有责任答复。 -法眼- ♂ 给 法眼 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:43:15

• 没错。这是常识惯例。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:44:20

• 是啊，在这里讨论，听不到另一方的声音，我们不好发言。让期刊和业内人士评判最好。 -法眼- ♂ 给 法眼 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:01:52

• 对，老阎应该自己去问， 看自然杂志的回应 -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:47:07

• 你应该去问颜。 -看客2010- ♀ 给 看客2010 发送悄悄话 看客2010 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:48:25

• 为什么当事人的事当事人不去问，要我这个第三方去问? -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:17:09

• 因为你不是当事人，都比当事人上心呀，你看看你为此事在中坦发了多少帖子了，呵呵。 -看客2010- ♀ 给 看客2010 发送悄悄话 看客2010 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:21:01

• 你自己对你信口开河不负责任的帖子如何处理？ -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:01:24

• 请问你我哪句话说的不对了？ -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:06:02

• 除非刚发被看到错误，就算自然发病了一篇可能不该发的文章，现在讲也没啥戏.. -pichawxc- ♂ 给 pichawxc 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:38:07

• 审稿人应该是有判断能力的. 一般审稿人不熟悉会被转到熟悉那个领域的人手上 -2017wx- ♂ 给 2017wx 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:46:04

• 哈哈哈，找审稿人不容易啊，编辑们都发愁的事 -外乡人- ♂ 给 外乡人 发送悄悄话 外乡人 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:48:05

• 那些大学教授手下博士后经常会收到邀请审稿的 -2017wx- ♂ 给 2017wx 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:50:41

• 所以，科学期刊鼓励专业人员对新发表的文章质疑。 -法眼- ♂ 给 法眼 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:54:01

• 在X光衍射领域，没一个人在葡萄糖载体领域。膜蛋白太难结晶。所以，审稿人信投稿人的说法 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:50:16

• 这很正常。在国外，首先是相信别人，但是一遭被抓到撒谎那就完了。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:52:12

• 这个应该引用加讨论，没引用没讨论是颜PI的过失 -美东JJ- ♀ 给 美东JJ 发送悄悄话 美东JJ 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:54:13

• 她要是在前言里讲这个机理已在活体蛋白上得到了，那审稿人就让她去投三流杂志啊 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:56:43

• 所以呀，搞不好她得撤稿的！ -美东JJ- ♀ 给 美东JJ 发送悄悄话 美东JJ 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 17:59:03

• 这和发表在几流杂志也是没有关系的。有就是有，没有就是没有。不能为了发表在一流就假装自己是发现第一人，这是撒谎。 -itistrue- ♀ 给 itistrue 发送悄悄话 itistrue 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:00:03

• 我觉得不太可能， 大多数蛋白在解决结构以前 -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (155 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:03:06

• 那就大大方方引以前的文章好了。漏引的话，不管是主观故意还是无意疏忽，对于投NS的文章都是应该避免的。 -灌水三千- ♂ 给 灌水三千 发送悄悄话 (89 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:10:11

• 你又在胡扯。我解决的是动态机理。无数蛋白的功能不是靠衍射，只有不能活体研究出来才用木乃伊推测动态机理 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:12:18

• 老阎，我对这件事有我的看法，有对您有半点不敬吗？ -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (96 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:20:10

• 完全同意您所说的。如果她引了您的文章，他们结构等于证实了您的模型， 那么significance就会受影响 -灌水三千- ♂ 给 灌水三千 发送悄悄话 (289 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:00:23

• 她以为只有X光衍射得出的机理才算数？即使她搞的更仔细，那也不能把机理模型也说成是她第一个搞出来的 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:05:59

• 同意。 基于功能研究的机理模型也是有效的。如果您的模型是错的，她一定不会漏引 -灌水三千- ♂ 给 灌水三千 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:23:44

• 你那个老文献，还真怪不了人家。现在只有神才读得完哪怕再小的领域的全部文献。我估计严老师您可能太久没做科研了，LOL -知人知面- ♂ 给 知人知面 发送悄悄话 知人知面 的博客首页 (223 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:06:10

• 看俺楼下写的神经网络 -外乡人- ♂ 给 外乡人 发送悄悄话 外乡人 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:10:39

• 看我给你的回帖。 -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (229 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:13:19

• 那有啥？历史就写老阎发现结构，小颜验证了，老中厉害啊！ -外乡人- ♂ 给 外乡人 发送悄悄话 外乡人 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:32:40

• 我通读过86年的那篇 -LiYouCai- ♂ 给 LiYouCai 发送悄悄话 LiYouCai 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:13:23

• 原来你是生物的。哈哈我就觉得不是youcaige. -lovNordstrom- ♀ 给 lovNordstrom 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:25:57

• 很难判断是不是主观故意。文献老不等于不重要 -灌水三千- ♂ 给 灌水三千 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:13:22

• 就看重要性了。比喻在流体力学湍流领域，研究生课的开篇就引周培源1938年一篇文章；如果不引，显得很无知。 -法眼- ♂ 给 法眼 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:20:46

• 特此表达下对阎前辈犹如滔滔江水连绵不绝的敬仰 -山丘-- ♀ 给 山丘- 发送悄悄话 (681 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:11:30

• 谢谢！科学史上这类故事是有的。我以后会介绍更离奇的。就是把基因名字改了申请了专利，发表在《科学》上 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:15:01

• 能不能麻烦老阎把颜宁的原话英文包括context给贴一下。 -SwiperTheFox- ♂ 给 SwiperTheFox 发送悄悄话 SwiperTheFox 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:15:50

• 老阎，好好活着才是关键，您老保重。 -fuz- ♂ 给 fuz 发送悄悄话 fuz 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:20:27

• 我天天高高兴兴的。我在写那段经历，看完后你就放心了，我对名利看得轻 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:32:51

• 呵呵，已经发表了就放她一马吧，确实没必要为一篇文章risk人命 -美东JJ- ♀ 给 美东JJ 发送悄悄话 美东JJ 的博客首页 (65 bytes) () 05/14/2019 postreply 18:31:19

• 哪里就至于了呢？ -山丘-- ♀ 给 山丘- 发送悄悄话 (674 bytes) () 05/14/2019 postreply 19:36:53

• 谁知道呢，等出事了不就晚了么 -美东JJ- ♀ 给 美东JJ 发送悄悄话 美东JJ 的博客首页 (92 bytes) () 05/14/2019 postreply 19:55:25

• 你的想法非常理智。可这世界上为了名利而放弃理智的占多数 -润涛阎- ♂ 给 润涛阎 发送悄悄话 润涛阎 的博客首页 (0 bytes) () 05/14/2019 postreply 19:55:38

请您先登陆，再发跟帖！