其实还有一个人为因素

来源: 华山97 2012-06-18 14:34:28 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (920 bytes)
本文内容已被 [ 华山97 ] 在 2012-06-19 01:06:29 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.
回答: 你说的有关研究方法的部分很对TBz2012-06-18 13:53:24

象这类研究,花费时间人力物力都不菲,总要有一些结果报道。但是,对这种同一个数据库作多个项目分析,统计分析的阈值要作修正,因为这样做无形中增加了假阳性的几率。实际中,绝大多数研究人员不懂,其他人员也无从知道。

简单来说,如果一项分析的误差是10%,那么同一样品进行10项检测,就有一个假阳性的机会。对于大型数据的行关性实际是一个可能性,就是“这两个的关系是非随机”与“这两个关系是随机”的比率,那么这个比率多大才有效?这是人为确定的。如果阈值低了,结果不可信。可是有时为了发表文章,你可以取一个最低阈值。

给你一个数据库,你去玩这个游戏,总能找出一些“结果”。

其实不只是关于中医中药,大多相关性研究都不严谨,经常前后矛盾。只是中医中药因为本身难以标准,数据处理更复杂。

所有跟帖: 

-TBz- 给 TBz 发送悄悄话 TBz 的博客首页 (0 bytes) () 06/18/2012 postreply 14:43:17

请您先登陆,再发跟帖!