下面谈到living trust, 为了保护孩子，防止万一，应该把Living trust 做成如果夫妻中一方去世，一半

财产给另一方，另一半给孩子。双方都去世，全部财产归孩子。是这个思路吧？

所有跟帖： 

• 美国不是这么玩的！夫妻一方去世，财产全归另一方 -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:42:00

• 你肯定是男同学哈哈 -恒妈- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:44:31

• 哈哈，男同学一般都会死得早 -SVChinese- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:49:00

• 我也是这么想的，但如果想给孩子得等双方都去世了吗？我看楼下的讨论有点糊涂了 -小松松- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:44:41

• 正常情况下是的 -恒妈- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:47:00

• 正常情况下合理，夫妻是人生中最重要的人。不过遇上九天渣渣估计意难平 -plantmom- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 22:42:51

• 这只是从父母角度保护孩子的利益，还有以后从孩子婚姻角度怎么保护孩子利益的一面 -windyLL- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:42:50

• Trust 的财产及遗产好像跟孩子的伴侣没关系？ -小松松- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:46:13

• 是这样的 -jingzhumama- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:47:53

• 对 -凊荷- ♀ (147 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:58:19

• 如果财产在孩子名下，如果他们离婚，父母放在他们名下的财产就有可能被分走。父母健在的情况下，应该放在父母名下 -bigcat2026- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:59:21

• 我也觉得这样更合理 -幸福象花儿一样- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:09:06

• 不会，如果这部分财产是遗产而来 -凊荷- ♀ (63 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:10:45

• 如果一定要给，要做婚前财产认证比较稳妥一点吧 -bigcat2026- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:31:31

• 有的，父母一方不在后部分trust财产和双方都不在后全部财产都变成irrevocable，设好年龄取钱的频率数量，孩子的 -windyLL- ♀ (82 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:00:34

• 学知识了，谢谢。 -小松松- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:06:33

• GenZ一代几乎没人签什么pre-nup了，伤感情啊，人人一个trust，谁也别想占谁的便宜。 -windyLL- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:10:00

• 从trust 里拿出来的钱要和spouse 分的吧？ -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:25:08

• 如果用了自然双方共享了 -凊荷- ♀ (33 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:27:22

• 出了trust 就要和spouse 共享了， 包括投资？ -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:28:53

• 投资比较复杂吧 -凊荷- ♀ (196 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:34:18

• 加州是community property, 其它州不清楚了。 -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:36:21

• 防的不是共同生活关系好的伴侣，而是一旦离婚，对方拿不走trust里的财产，你的孩子和她的孩子还能保持生活水平，不会饿死。 -windyLL- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:30:45

• 对啊，spouse 和小孩抚养也可能从irrevocable里出的。 -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:32:05

• 真要打起官司来，一切都是有可能的，trust只是多了一层barrier，对方得有钱雇好律师才能打穿，不过对方真要是有钱雇 -windyLL- ♀ (113 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:42:32

• 抚养孩子和spouse 应该是不是复杂案件。irrevocable 你也没什么control 了。 -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:50:13

• 要clean cut 没那么容易：） -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:52:23

• 作为女方，抚养孩子本来就是该干的，trust里的钱也是孩子的。spouse除非能证明缺少工作能力多年没有income， -windyLL- ♀ (172 bytes) () 10/03/2025 postreply 22:04:53

• 简单说就是trust 和prenup都需要，否则有很多漏洞的，都有可能发生。 -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 22:17:14

• 还都比不上一个好律师。pre-nup连巨富家的都会被击穿。 -windyLL- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 22:19:33

• 要相对的比较。trust不能代替prenup，有prenup总比没有安全吧。 -onward- ♂ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 22:24:02

• 对，防的就是万一的情况。 -小松松- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:39:39

• 这里面应该涉及好几个概念。首先revocable living trust在一方去世之后，就变成了irrevocable -可能成功的P- ♀ (559 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:53:25

• 哦好的，谢谢。我马上找个律师做。 -小松松- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:57:14

• 你退休的钱的继承人可以是trust -凊荷- ♀ (44 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:54:22

• 好的，当然有可能我们自己把钱都花光，但不怕一万就怕万一，还是有个trust 好 -小松松- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 20:58:48

• 银行和退休的钱都可以现在设好Beneficiary呀。 -不常冒泡- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:02:24

• 是这些很灵活，我觉的主要是房子 -恒妈- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:04:52

• 房子也不是问题。32 州是TOD -凊荷- ♀ (0 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:13:24

• 那这个唯一好处是防止剩下的一方再婚不会孩子了 -恒妈- ♀ (42 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:16:51

• 不仅如此 -凊荷- ♀ (133 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:21:56

• 对呀，可以设置成trust。如果孩子成年或年龄足够大，也可以设置成孩子 -凊荷- ♀ (72 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:12:43

• 不做living trust也是全归另一半，我们家庭关系简单，不用搞那么复杂. -katies- ♀ (81 bytes) () 10/03/2025 postreply 21:50:31