只要第二条在,州法会受到违宪的挑战。
所有跟帖:
•
纽约市是不允许拥枪的,法律是怎么通过的?
-牛二买刀-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:36:38
•
纽约市没有正式禁枪,只是规定长短枪都需要permits,然后把permits的审核弄得很严,达到实际禁枪的效果。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:41:17
•
纽约的例子说明大城市控枪是可行的。拉斯维加斯这样的娱乐城也可以参照学习。
-牛二买刀-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:44:27
•
这需要当地民意的支持。 南端也属于大纽约地区的康州虽然是蓝州对但枪的管制就松很多,也是因为民意的关系。
-大观园的贾探春-
♀
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:49:39
•
同意。只要民众达成足够的共识就好办。但是美国的问题是现在两边都太极端。
-borisg-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:52:11
•
即使在NYC也可以有CWP,只要有足够的理由(比如工作需要经常携带大量现金)
-borisg-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:42:39
•
这样挺合理的,亚特兰大的女英雄才不会被入室劫匪干掉
-牛二买刀-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:46:42
•
我觉得这样打到高院是绝对不违宪的,因为宪法说议会不得立法限制拥枪,州法不是议会立的
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:47:47
•
最高法院早就判过了,2008年哥伦比亚特区和2010年芝加哥
-OneManArmy-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
17:01:21
•
你对,按着这逻辑,州的civil rights act也应该全部违宪
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
17:05:53
•
也许理论上应该;但没有最高法院的判决之前,州法就是法律
-OneManArmy-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
17:38:56
•
就像大麻在联邦和加州法律之间的矛盾,早晚要由最高法院判决
-OneManArmy-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
17:40:13
•
大麻不一样,2010年案子的基本点是incorporation,大麻算不上,但言论宗教自由却是可以Incorporate
-tibuko-
♂
(0 bytes)
()
02/20/2018 postreply
17:44:49
•
宪法第二修正案本身,并没有明确阻止州法或地方法禁枪,是最高法院2008和2010年的判决,
-OneManArmy-
♂
(59 bytes)
()
02/20/2018 postreply
16:48:40