修宪是不可能的,但改州法是比较可能的
所有跟帖:
• 只要第二条在,州法会受到违宪的挑战。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:31:59
• 纽约市是不允许拥枪的,法律是怎么通过的? -牛二买刀- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:36:38
• 纽约市没有正式禁枪,只是规定长短枪都需要permits,然后把permits的审核弄得很严,达到实际禁枪的效果。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:41:17
• 纽约的例子说明大城市控枪是可行的。拉斯维加斯这样的娱乐城也可以参照学习。 -牛二买刀- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:44:27
• 这需要当地民意的支持。 南端也属于大纽约地区的康州虽然是蓝州对但枪的管制就松很多,也是因为民意的关系。 -大观园的贾探春- ♀ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:49:39
• 同意。只要民众达成足够的共识就好办。但是美国的问题是现在两边都太极端。 -borisg- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:52:11
• 即使在NYC也可以有CWP,只要有足够的理由(比如工作需要经常携带大量现金) -borisg- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:42:39
• 这样挺合理的,亚特兰大的女英雄才不会被入室劫匪干掉 -牛二买刀- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:46:42
• 我觉得这样打到高院是绝对不违宪的,因为宪法说议会不得立法限制拥枪,州法不是议会立的 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:47:47
• 最高法院早就判过了,2008年哥伦比亚特区和2010年芝加哥 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:01:21
• 你对,按着这逻辑,州的civil rights act也应该全部违宪 -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:05:53
• 也许理论上应该;但没有最高法院的判决之前,州法就是法律 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:38:56
• 就像大麻在联邦和加州法律之间的矛盾,早晚要由最高法院判决 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:40:13
• 大麻不一样,2010年案子的基本点是incorporation,大麻算不上,但言论宗教自由却是可以Incorporate -tibuko- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:44:49
• 宪法第二修正案本身,并没有明确阻止州法或地方法禁枪,是最高法院2008和2010年的判决, -OneManArmy- ♂ (59 bytes) () 02/20/2018 postreply 16:48:40
• 14th Amendment Section 1里面有个due process clause. 通过这个due process, -Francine- ♀ (183 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:19:19
• The Bill of Rights被incorporate到states, 对州适用。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:46:49
• 从你的LINK就看出来,最高法院的判决,在历史上也是衍变转化的,宪法的阐述也是在衍变 -OneManArmy- ♂ (0 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:54:00
• Right to keep and bear arms -加共- ♂ (2627 bytes) () 02/20/2018 postreply 17:58:45