感知的基础是细节，而信念的基石是逻辑。两个故事的荒唐和残酷就在于此

其实，哪个故事是真，并不重要，我的愚见。

第一个动物互食的故事，是Pi的感知，感知的基础是细节，所以电影用了很大篇幅去展现感知的细节，从细节中，很容易看出，故事是破绽百出。因为感知不需要逻辑，所以电影没有花时间在第一个故事的逻辑上。

第二个人类互食的故事，是Pi的信念，信念的基石是逻辑和人伦信仰，而不是细节。所以电影没有花时间在第二个故事的细节上，反而注重在第二个故事的逻辑和人伦上，从逻辑和人伦上看，第二个故事是荒唐，残酷的，和不能接受的。

至于真相，已经不重要了。。。最后，人们宁愿相信破碎的漏洞百出的感知，而不是反人伦逻辑的信念。

所有跟帖： 

• 我不知道我们是不是对中文词义翻译的不同而已，还是理解不同，我更愿意 -飞鸟和鱼- ♀ (437 bytes) () 11/26/2012 postreply 12:35:01

• 回复：我不知道我们是不是对中文词义翻译的不同而已，还是理解不同，我更愿意 -DeanNg- ♂ (301 bytes) () 11/26/2012 postreply 12:53:23

• 电影没有花时间在第二个故事的细节上，是因为细节已经在第一个故事里，被扭曲地表现出来了。 -飞鸟和鱼- ♀ (235 bytes) () 11/26/2012 postreply 12:40:21

• 安第斯山空难 -lisi- ♀ (102 bytes) () 11/26/2012 postreply 18:18:32

• 尤其那个奇幻岛，就彻底跟感知无关了，pi吃鲜花能吃出一棵人的牙齿？ -飞鸟和鱼- ♀ (99 bytes) () 11/26/2012 postreply 12:45:50