不错，你的例子帮我上面说的做了很好的注解。是的，

政府收私人物业作公用是美国宪法定的权力。你所说的老太婆坚决不搬的是面对私人公司。而国内的“强拆”，就算当地政府出面，其用途99%以上是被公司/私人发财的结果。两码事。

所有跟帖： 

• 美国也有官司是政府出面强拆，其实是用作商业开发。有一件好像在CT。后来钉子户老太赢了官司。 -sweetptt- ♂ (0 bytes) () 06/08/2012 postreply 23:16:24

• there are cases that eminent domain used for commercial purposes -jy101- ♂ (268 bytes) () 06/09/2012 postreply 06:13:15

• In My Opinion, U.S. Superem Court Ruling on Kelo v. City of New -monkeyboy- ♂ (127 bytes) () 06/09/2012 postreply 22:48:33

• 最大不同是国人钉子户把“拆迁”当作一夜暴富的手段。 -明开- ♂ (0 bytes) () 06/09/2012 postreply 06:15:08