What to Know About the Supreme Court Ruling on Trump’s Tariffs
特朗普经济议程的基石刚刚被推翻。以下是原因及后续影响。
美国最高法院就特朗普第二任期的一项核心政策作出了首次明确裁决。以下是关于该裁决可以了解的内容。
最高法院作出了什么裁决？
最高法院驳回了特朗普总统标志性的全球关税政策，裁定他在援引1977年《国际紧急经济权力法》实施这些关税时超越了职权范围。该法案允许总统在紧急状态下采取行动调控经济。
最高法院的裁决理由是什么？
多数大法官——包括三位保守派和三位自由派—— 认为特朗普在实施其最广泛的关税时越权了 ，因为国会并未明确授权。
哪些关税被推翻了？
该裁决撤销的关税包括对全球几乎所有国家征收的10%基准关税，以及对被政府认定为贸易特定行为体国家征收的更高关税。
例如，白宫曾运用同一权力，专门对墨西哥、加拿大和中国加征关税，称这些国家对非法芬太尼流入美国负有责任。这些关税同样被裁定无效。
依据其他法律授权征收的关税不受影响。
这对企业和消费者意味着什么？会获得退税吗？
该裁决未直接涉及政府是否需退还已征收的关税收入。
各公司已提起数百起保护性诉讼，旨在保留向政府索回已缴关税的能力，以防法院裁定这些关税无效。
案件的核心争议是什么？
挑战这些关税的小企业主张，在特朗普之前，没有任何一位总统认为《国际紧急经济权力法》允许征收关税，更不用说像他那样大规模实施。他们指出，该法律中并未出现“关税”一词，并辩称对该法规的自然解读似乎并不表明总统可以对进口商品单方面征税。
他们的核心论点之一是，对进口商品征税的权力完全属于国会 ，且自共和国成立之初便是如此。
哪些大法官投票支持废除关税，哪些大法官投票支持维持关税？
多数派包括三位保守派大法官——首席大法官约翰·罗伯茨，以及大法官尼尔·戈萨奇和艾米·科尼·巴雷特——以及三位自由派大法官：大法官埃琳娜·卡根、索尼娅·索托马约尔和凯坦吉·布朗·杰克逊。
另外三位保守派大法官持不同意见：克拉伦斯·托马斯、塞缪尔·阿利托和布雷特·卡瓦诺。
首席大法官约翰·罗伯茨的多数意见说了什么？
罗伯茨驳斥了白宫关于总统"单方面施加无限制关税并随意更改"权力的观点，并补充道："这种观点将意味着总统在关税政策上的权力发生变革性扩张。"
罗伯茨写道："鉴于所主张权力的广泛性、历史背景和宪法背景，总统必须获得国会明确的授权才能行使该权力。"《国际紧急经济权力法》"未能满足这一要求"。
大法官布雷特·卡瓦诺的异议意见表达了什么？
卡瓦诺在托马斯和阿利托大法官的附议下写道，这些关税得到了《国际紧急经济权力法》的支持。
卡瓦诺写道："关税是调节进口的传统且常用工具。"他表示，《国际紧急经济权力法》"仅允许总统在国家安全紧急状态下更高效地征收关税以应对外来威胁。"在特朗普任命的三位最高法院大法官中，唯有卡瓦诺对其关税政策投出支持票——总统周五对此表示赞赏 。
特朗普现在有哪些选择？
除了所谓的对等关税外，特朗普还根据另一项国家安全授权——第232条——对包括汽车、钢铁、铝和铜在内的多个行业征收了一系列关税，这为政府现在使用提供了一个明显的后盾。
周五晚间，特朗普表示，他已签署一项命令，根据另一项授权征收10%的全球关税，以取代被最高法院否决的关税，他早些时候称这些关税是"在我们已经征收的正常关税之上的"。
符合《美国-墨西哥-加拿大协定》的加拿大和墨西哥商品不受该命令影响。
新关税将依据《1974年贸易法》第122条实施，该条款允许在150天内征收最高15%的关税以解决与其他国家的贸易失衡问题。
这将为特朗普争取时间，以便根据同一法律第301条——该条款用于应对外国不公平贸易行为——为每个主要贸易伙伴制定个性化关税。在最高法院裁决前，官员们已考虑在应急计划中替换 《国际紧急经济权力法》关税的方案。
刊载：华尔街日报
