其实sell naked put风险和covered call是一样的

从P&L图就可以看出，都是风险无限，收益有限。想象一下在covered call场景， 股价跌倒0时正股也是100%损失，跟naked short put损失是一样的。 

从delta分析也可以看出，都是小于1的正delta，都是随着股价上升，delta变小。 

所以亮线的操作，其实也可以等价看成是以当时市价买入了1万股tsla，同时卖出100个310的CC（那时的310CC应该还是ITM的，但premium也会多得多）。然后今天过期时1万股被call走。 收益也应该是一样的 （严格的说，买股票卖CC可能会稍微多一点，因为要考虑到无风险利率因素）。

所有跟帖： 

• 当然不一样，我不用现金，有margin的账户 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:22:39

• 你也可以用借margin买1万股 :) -opst- ♂ (439 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:28:32

• 卖put不需要全部现金，也不需要付利息 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:29:52

• the interest rate is reflected in the put price -abc-nezha- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:34:21

• 我知道呀。你做个思想实验，假设股价掉到0了，你就知道我的意思了 -opst- ♂ (226 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:36:46

• 股市涨的时候扑不太值钱啊 -越王剑- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:33:05

• 如果你有现金在帐户里， 结果是一样的。 -abc-nezha- ♂ (286 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:33:27

• 这就是我说的，我没有足够现金但也不必要付利息 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:36:04

• 你得看一下Put call Parity，就懂了。靠的价格，比扑的价格更高，差别就是利息。 -BullishSolar- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:45:22

• 正解！ -opst- ♂ (299 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:48:17

• 这就是有意思的地方了，考虑到无风险利率，相同strike的call时间价值会比put多 -opst- ♂ (281 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:42:23

• 仔细想的话，还要考虑IV -abc-nezha- ♂ (41 bytes) () 07/03/2025 postreply 20:55:46

• 这是个哲学问题：亏损100块（卖put的结果） vs 没赚到原可以赚到的100块（卖CC），哪个更惨？ -任静锅-- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 19:36:54

• 其实没有什么可比的，我卖特斯拉的put是因为看牛特斯拉，如果卖CC就因为我认为到了顶，哈哈 -BrightLine- ♂ (24 bytes) () 07/03/2025 postreply 20:34:35

• 卖CC实际上也是bullish trade -abc-nezha- ♂ (0 bytes) () 07/03/2025 postreply 20:59:39

• 这两客观上确实是等同的，就是主观思维上好像不一样；但细想，思维上也一样，股票上涨都面临机会损失 -dancingpig- ♀ (0 bytes) () 07/04/2025 postreply 03:25:54

• 是不是我这样历险正好？恰到好处？哈哈 -BrightLine- ♂ (0 bytes) () 07/04/2025 postreply 04:12:41