沒錯, 揍是这么个道理 -

如果衡量全民医保的标准是人人都能看病, 不讲付出于报酬对等(即社会公平问题), 不论经济代价(即制度效率问题), 那这个政策无可指责。
但是, 如果衡量标准是人人先得付出, 然后人人有所得, 那全民医保就问题多多. 典型的大锅饭翻版.
比如这里的地主们使劲掏粪, 收完租金, 向政府纳税, 政府拿去养47%实际上不纳税的人。

有朋友还认为不全民医保就是右右 ~ ~  右吗,没有啊 ! 
"按劳分配", 人人工作, 有付出, 才有获得, 这不是最经典,最正统,最激发人的社会主义的分配原则 ? 
全民医保的前提是大家愿意出点力,少给社会增加负担。有这点觉悟,这种制度才能维持下去。这才叫社会公平, 人人受益, 才是进步思想, 进步制度。這是很左的想法嘛.

人总的做些贡献; 长点志气。政府也不能鼓励不劳而获吧。嗯, 偶觉得, 不劳而获才是最大的右右。不信先看看自己家里, 一人卖命, 其余躺平, 这家能不能维持下去? 单位也如此. 社会亦然。

 

所有跟帖： 

• 美加边境附近有很多小医院是收现金的，病人都是加拿大人，不一定都是富人，也有中产，都是为了活命等不及和希望得到好的快治疗的 -yhr- ♀ (312 bytes) () 09/01/2023 postreply 14:52:38

• 我知道英国朋友，心脏病，排队看医生要六个月，自己看私人门诊，同一个医生，300英镑。 -柠檬椰子汁- ♂ (231 bytes) () 09/01/2023 postreply 14:59:14

• 呵呵， 那你还主张全民医保？ -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:00:47

• 把钱交给政府， 让政客来决定分配医疗资源， 这是铁定的结果 -枪迷球迷- ♂ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 14:59:40

• 总比你把钱给保险公司来做决定好！政府你可以投票选人。 -柠檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:00:42

• 搞反了， 保险公司可以挑选， 政府机构根本不能用选票挑选 -枪迷球迷- ♂ (298 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:08:36

• 国内现在很多私人医院，北京陆道培医院，交钱就马上住院，其他医院要等床位，日本也是有钱人根本不去公立医院，欧洲是加钱买服务 -yhr- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 15:12:37

• 日本私立医院也全是纳入医疗体系的。只是美容手术，美容范围矫正牙齿一些特殊的是自费 -zacao- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 16:10:23

• 日本公立医院和私立医院有区别吗? 看私人医院也免费? -haomahaoma99- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 16:22:19

• 小医院基本都是私立医院。没区别，一样看病全是纳入全民医保体系的 -zacao- ♀ (0 bytes) () 09/01/2023 postreply 17:00:26