高法判定的不是店家是否应该服务不同类的人，而是判定上诉法院操作违宪。

高法判定的不是店家是否应该服务不同类的人，而是判定上诉法院操作违宪。

其实高法接的是原告对上诉法院驳回申诉的最后申诉。它要否定上诉法院的裁决，可以从案子本身，也就是店家是否应该服务这个顾客，有什么权利不服务，但是它的裁决是根据上诉法院的偏向不公。

该上诉法院曾经判过类似的，店家拒绝做信教人反对同性恋的产品，赢了。而这次信教店家拒绝给同性恋做产品，输了，说明法院负面地对待信教人士，违宪。

你去看法院的裁决原文。