说个争议性的话题，这次最高法院判定店家可以因为信仰不同拒绝服务。那么房东也可以拒绝穆斯林房客申请了？

所有跟帖： 

• 不可以。最高法院这个裁决只对个性化服务有效 -未知- ♂ (96 bytes) () 07/01/2023 postreply 14:43:09

• 谢谢。那什么样的服务属于个性化服务？黑人到理发店要编个脏辫这算个性化服务吗？ -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 14:51:48

• 这个，你可以说你不会吧，理发师不一定会脏辫啊 -米奇的厨房- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:04:22

• 对，那是变通的办法。我的问题是在什么条件下可以以信仰为理由拒绝服务，比如说，地主拒绝房客 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:12:09

• 同性恋作家可以拒绝写反同的文章 -mobius- ♂ (605 bytes) () 07/01/2023 postreply 16:25:00

• 你可以禁止特定物品出现在你的屋里。比如易燃的焚香，易爆的烟花，易碎的汤瓶。。。 -惨白的天使- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 14:55:21

• 那么也可以禁止圣经，十字架，耶稣像，可兰经？那不是又损害了房客的宗教自由或者言论自由？ -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:00:26

• 如果你说的是外墙装饰的话，并且不具体限制某一种，而是限制所有类，那应该也是可以的 -惨白的天使- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:06:00

• 比如穆斯林房东可以禁止任何圣诞节复活节装饰了？ -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:18:12

• 公平住房法案：”无论种族、宗教、性别、原籍国、残疾或家庭状况“，哪一级官司你能赢得了？ -守月- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:06:19

• 难说。这次的案件就是针对科罗拉多的类似的法案的。 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:41:50

• 不可以。判决说的是1st amendement. -mobius- ♂ (173 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:13:09

• 那我能不能在招租广告上说不招穆斯林呢不招单身不招黑人呢？第一修正案有没有给我这个权力呢？ -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:44:12

• 我的理解。不行。 -mobius- ♂ (297 bytes) () 07/01/2023 postreply 16:16:23

• 不行。第一修正案不包含歧视言论。 -ahhhh- ♂ (0 bytes) () 07/02/2023 postreply 11:05:45

• 非常有意思的引申，最高法院的判决几乎都是前所未有的判决 -上海大男人- ♂ (84 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:25:07

• 可能他们自己都没有认识到他们开了个多大的口子 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:50:25

• 高法判定的不是店家是否应该服务不同类的人，而是判定上诉法院操作违宪。 -borisg- ♂ (651 bytes) () 07/01/2023 postreply 15:50:54

• 他没有因为信仰不同吧.lgbtq不会有任何宗教信仰.伊斯兰教一样是不接受这些的. -soldanella- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 16:05:48

• 住房不同.有fair housing act.房东连商业地产都可以拒绝入内的ESA都拒绝不了 -soldanella- ♀ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 16:07:14

• 原告是不愿意给同性恋婚礼设计图案。除非穆斯林来找你设计他们的教堂，否则你管他们信仰是什么。 -柠檬椰子汁- ♂ (28 bytes) () 07/01/2023 postreply 17:03:21

• 原告是不愿意给同性恋婚礼设计图案的理由是和她信仰不付。 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:05:09

• 如果你出租是基督教教堂，大概可以拒绝，其它没有理由 -未知- ♂ (144 bytes) () 07/01/2023 postreply 18:03:59

• 这个案子的原告也不是什么宗教场所，她只是个还没开张的蛋糕设计师 -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:03:02

• 据说她抱怨的那个顾客也是有人冒充的。 -柠檬椰子汁- ♂ (2186 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:07:14

• 这个案件是一个网站设计师，蛋糕设计师是先前几年的案件。 -柠檬椰子汁- ♂ (492 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:17:07

• 谢谢柠檬兄澄清。我想探讨的是这个案子对房东有什么影响？ -徒劳- ♂ (0 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:27:49

• 现在没什么影响，是关于自由言论的问题。 -柠檬椰子汁- ♂ (76 bytes) () 07/01/2023 postreply 19:28:26

• No。这个判决说的是what, 不是who -ahhhh- ♂ (30 bytes) () 07/02/2023 postreply 11:06:41