我来分析一下。

对已经上当受骗，所受到的教育的市场很小而不能找到相应回报的工作，经济确实困难不能通过自身努力偿还学贷的少数人，各种机构，组织或个人都可以提供支持；这个似乎不是政府行为，所以不可操作。注意我要的是共和党能够建议的法案。

也可以通过法律（例如破产法）来消除；破产了就买不了房子了，连房子都租不到，这个主意根本不是主意。你还不如说去死，贷款就消除了。

提供学贷的机构也应该对自身的批准贷款的后果承担责任和损失，根据个案免除学贷；也不排除政府提出不是一刀切的，负责任的，根据个案审核，利用纳税人的钱对经济确实困难者进行补贴和免除。个案是不行的，这个免那个不免，最后不免的人是要打官司的，不是一刀切，可操作性很小。

高等教育各种专业大小的设置，有关政府或其他审核批准机构应该承担责任，根据社会和市场需要大小批准。这个似乎是计划经济的思维，证府不批准专业设置，好不好？让政客去定义专业大小，不要一锅粥了。

批准学贷机构也必须承担责任，根据学贷相关的专业的市场预测给学贷申请人提供建议，并且考虑批准或拒绝。可以讨论，但是不帮助以往学贷。

学贷申请人及其父母和家人更应该对自己的将来和社会负责，不要被漂亮的语言误导和迷惑，慎重考虑准备接受教育的方向和前景及偿还能力，并根据自己的实际情况选择是否接受高等教育或有市场需求的技能。要的是政府行为，你这个是个人选择，美国是自由社会，他们爱干嘛政府管不到。

对于市场需求小而对人类将来发展有利的或于国家安全有关专业，像天体等，政府可以使用纳税人的钱去进行必要的支持。

负责任和有能力的政治人物和领导人，在治国有方和人民生活水平改进，税收盈余前提下，可以一刀切的提供普适的补贴；或提供补贴给予收入低于某种标准的人, 为了公平，这里应包括没有受过高等教育，没有学贷，或已经偿还学贷的人。这种补贴可以用于学贷或其他。国家mei'n没那么多钱补贴。毕竟学贷还是要还的。补贴是个无底洞。

 

所有跟帖： 

• 怎么又是诡辩，卖矛又卖盾呢？你自己的一些话就可以回答和反驳你的另外一些话了。我想 -Peterb- ♂ (361 bytes) () 04/25/2023 postreply 12:36:26