这中间的故事是这样的

这个房被银行foreclose了，一个南加州的机构从网上拍卖买下来，一旦confirm了auction成功了，机构的人就来现场视察，发现了有人违法住进去，这是8月份的事，几个bad eggs刚进去一星期。但是那时房子还不是机构的，算是三不管吧，等机构办完手续，title transfer了，已经11月底了。机构立刻evict，对方雇了律师，前后也就打了一个多月吧。本来是屁点大的事，对方故意闹大，想浑水摸鱼。机构也厉害，现在搬出了南加州的partner，也是老黑办的non-profit shelter，这回oakland的bad eggs栽了。

所有跟帖： 

• 有人说了,住房是人权.... -ca2004- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 14:01:22

• 这个案例是学习在美国应该怎么玩政治的最好典型，两边都厉害。华人地主不能傻乎乎的只会骂社会主义 -kozy- ♀ (47 bytes) () 01/11/2020 postreply 14:10:43

• 吃饭更是人权，以后大家吃饭都不付费，看看谁还开餐馆 -caren- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 16:59:13

• 挤进白宫去住 -pangpangxiongxiong- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 20:17:32

• 要是没有和shelter的合作,不一定能赢 -ca2004- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 14:22:58

• 请教， non-profit shelter在其中起了什么作用？ -keeplooking- ♂ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 15:48:02

• 在法官判决中没有作用，之后的舆论导向很重要，让政客们闭嘴。 -kozy- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 16:18:33

• 谢谢背景资料补充！机构买家大意失荆州在先，拍卖之前，至少要去房子外围溜达一圈吧。 -可口可言- ♀ (128 bytes) () 01/11/2020 postreply 21:01:15

• 当然，这个给加州的空房业主一个大大的警醒！这个买家的学费共享了，也算失误在先，贡献在后。 -可口可言- ♀ (0 bytes) () 01/11/2020 postreply 21:02:31