遵照蒋网友指导去看了一下休谟，还真发现休谟一个错误。恒常连结，就是因果关系。休谟非得分个彼此，思维混乱。

来源: 郭大平 于 2024-11-01 13:46:59 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (1828 bytes)

因果问题

休谟主张大多数人都相信只要一件事物伴随著另一件事物而来，两件事物之间必然存在著一种关联，使得后者伴随前者出现（post hoc ergo propter hoc—它在那之后而来，故必然是从此而来）。休谟在《人性论》以及后来洛克的《人类理解论》一书中反驳了这个理论，他指出虽然我们能观察到一件事物随著另一件事物而来，我们却并不能观察到这两件事物之间的关联。也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物，我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关连。休谟在这里提出了“恒常连结”（constant conjunction）这个词，恒常连结代表当我们看到某件事物总是“造成”另一事物时，我们所看到的其实是一件事物总是与另一件事物“恒常连结”。

所有跟帖： 

• 前后有连接就是因果关系的话，那是公鸡打鸣让太阳升起来啦。：） -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 13:53:36

• 某一天你的公鸡病了，不打鸣了，太阳照样升起。这证明你犯了小样本错误。 -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:13:25

• 公鸡多了去了，没有这只还有那只。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:16:00

• 那你应该每天早晨以光速跑遍地球每个角落，检查每个公鸡是否打鸣，做出统计，然后才可下结论。否则就是妄言。 -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:22:35

• 我只要知道公鸡没灭绝就行了，是您要证明没有任何一只公鸡在太阳升起前打鸣，于是没有前后连接。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:27:00

• 那就把公鸡全部杀灭，验证一下。果然证明你是妄言。 -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:30:55

• 好啊，如果没公鸡了太阳还是升起，正好证明了前后连结不一定是因果关系。：） -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:40:21

• 那前后连接就是“恒常连接”了？你是这样理解休谟的“恒常连接”的？ -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:43:42

• 这不是您帖里写得嘛： “只要一件事物伴随著另一件事物而来，两件事物之间必然存在著一种关联” -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:46:30

• 休谟的所谓“恒常连接”，就是没有例外的意思。但是休谟看不到因果关联，所以他认为命名为因果，他不同意。 -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:51:19

• 原文叫“constant conjunction“，“constant”远不到没有例外的意思。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:55:17

• 得，我预感还是挺准的：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:06:48

• 为您的预感点个赞：） -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:09:45

• 好奇 constant 为什么有例外？ ：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:36:03

• 一般constant都有over a period of time，而不是永远。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 16:55:00

• 那我就糊涂了，我以为的正好跟你相反：它应不随时间变化：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:01:00

• 在一段时间里不变，但过了这段时间不保证不变。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:07:00

• 那可能就要搬原文了，郭网友的引文好像读不出这层含义：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:09:29

• 您也可以查一下“constant”的英文原义。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:14:00

• 光速是constant number,没听说它随时间变化啊：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:30:03

• 因为在数学里特别定义过，是一个术语。就像rational number也不见得多rational。：） -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 17:44:00

• 对嘛，肯定有context:) 象pi 根号2，都叫常数。这就得批评老休了，这么关键的字不应该用有可能出现歧义的字：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:08:47

• 这因果倒置了吧？难道我平常说您有理，还要强调不是有理数的有理？：）但确实Hume是有他的context的，有空写。 -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:26:00

• 我都不敢用＂因果＂了。要不你先写正确的因果用法，别和＂constant conjunction “ 搞混了：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:34:36

• 日常用语没关系，但严肃分析慎用。统计课第一讲：相关性不是因果性。：） -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:38:00

• 有关系，应该把我们论坛日常蹲墙角唠嗑搞正式一点。要不然大家还以为自己英语都很好：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 18:50:01

• 露网友这段对话可能值得用公式推一下：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:33:04

• 露网友是故意用语义模糊，来胡搅蛮缠。哪里敢用严格定义的公式推演？ -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:41:00

• 我要再用公式推一个，您还服吗？ -露重烟微- ♀ 给 露重烟微 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:00:00

• “因”是“果”的充分条件，不一定是必要条件。 -''''''- ♀ 给 '''''' 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:01:32

• 两个事物一前一后出现，没有例外。我们定义为因果关系，休谟非得另起一个名字，叫恒常连接。这不是搅屎棍吗？ -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:28:25

• 一前一后出现不见得就是因果关系。有人习惯每天先洗澡再睡觉，有啥因果关系？时间安排上凑巧而已。 -''''''- ♀ 给 '''''' 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:56:26

• correlation causation :-) -心存善念- ♀ 给 心存善念 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:05:58

• 老郭没学过统计吧？ -心存善念- ♀ 给 心存善念 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:32:26

• 这里不牵涉统计。这里的因果关系，也不是恒久不变的。老子曰：道可道也，非恒道也。在你证伪以前，那就是因果关系。 -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:36:58

• 你这个不能叫＂看＂，老休不在了，肯定看不到。你引的还不是老休的书，是别人读老休的书后的评论，差了好多层：） -JSL2023- ♂ 给 JSL2023 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:13:45

• 这里的看，我们之间有定义之不同。不过，如果真要较真，你是对的。但我相信别人的书评，是真实于原著的。 -郭大平- ♂ 给 郭大平 发送悄悄话 郭大平 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 14:19:19

• 休谟没错啊。A的因，会导致B和C的发生，B先，C后。A是因，BC都是果，但B不是C的因 -哪一枝杏花- ♀ 给 哪一枝杏花 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:03:00

• 老郭这把刀，有一个砍一个，先是康德，接着是波普尔，现在是休谟。下面该轮到罗素了：现代逻辑学的创始人，数学家哲学家文学家。 -蒋闻铭- ♂ 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:25:31

• 老郭批判的这一条，是休谟对哲学，对人类思维最重要影响最大的贡献。：） -蒋闻铭- ♂ 给 蒋闻铭 发送悄悄话 蒋闻铭 的博客首页 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:42:22

• 老郭的刀见神砍神，见佛砍佛 ：-） -心存善念- ♀ 给 心存善念 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/01/2024 postreply 15:53:59

请您先登陆，再发跟帖！