所以数学被认为永远对的点是什么呢？

所有跟帖： 

• 这问题太大了吧？可能只能看你这是指数学作为一门学科的基本思想，还是方法，还是它依存的逻辑体系，还是它发展出来的各个公理系统。 -kl3527- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:28:00

• 给你个提示：说100万只绵羊都是白色的，这是正确的科学，不能被证伪。说所有绵羊都是白色，这是可能被证伪的，应该不是科学。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:37:53

• 蒋网友没有看到这一点。所以他无限崇拜那个什么可证伪定律。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:39:46

• 那我们怎么知道第101万次的1+1=2是正确的呢？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:40:25

• 我们肯定知道那101万次的1+1=2，因为如果不等于2，我们就不认为那是1+1.所以，第101万次1+1，一定等于2 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:51:38

• 老郭有没有听说过休谟？ -蒋闻铭- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:27:22

• 我知道休谟的名字。要不，你再给我科普一下他的主要学说，让我看看能不能找到其破绽？ -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:32:35

• 自己去看吧。这是链接。 -蒋闻铭- ♂ (454 bytes) () 10/31/2024 postreply 14:35:48

• 这是个好问题。问细一点，为什么生活中1加1不等于二的场景到处都是，如果是科学理论，我们早就完成证伪指标了。 -露重烟微- ♀ (69 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:43:27

• 那是因为，我们是这样定义”加“的：凡是结果不等于2 的运算，我们都认为不是真正的”加“， 那些都是魔术，是骗子。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:47:11

• 　所以一但定义，它就不具有可证伪性对吧？所以这和您举的羊都是白的，科学的可证伪性不一样。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:56:00

• 应该是这样。比如万有引力。如果牛顿说，一切质点间都有万有引力，这是玄学，可证伪的。但如果牛顿说，目前我们所知道的质点之间 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:02:40

• 有万有引力。就无懈可击，就不能被证伪，就是真正的科学。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:04:01

• 这其实是演绎法和归纳法的不同。牛顿的定理其实是演绎法推出来的。 -露重烟微- ♀ (120 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:13:18

• 有道理。爱因斯坦的相对论，更是演绎法的大成。牛顿，还是有许多归纳。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:16:21

• 二进制也是骗子吗？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:58:00

• 什么是“加”？什么可以“加”？有没有可加性？数学对什么可以加怎么加也是有定义。不是什么1都是“1”，什么2都是“2”：） -kl3527- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:00:00