那是因为，我们是这样定义”加“的：凡是结果不等于2 的运算，我们都认为不是真正的”加“， 那些都是魔术，是骗子。

所有跟帖： 

• 　所以一但定义，它就不具有可证伪性对吧？所以这和您举的羊都是白的，科学的可证伪性不一样。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:56:00

• 应该是这样。比如万有引力。如果牛顿说，一切质点间都有万有引力，这是玄学，可证伪的。但如果牛顿说，目前我们所知道的质点之间 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:02:40

• 有万有引力。就无懈可击，就不能被证伪，就是真正的科学。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:04:01

• 这其实是演绎法和归纳法的不同。牛顿的定理其实是演绎法推出来的。 -露重烟微- ♀ (120 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:13:18

• 有道理。爱因斯坦的相对论，更是演绎法的大成。牛顿，还是有许多归纳。 -郭大平- ♂ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 13:16:21

• 二进制也是骗子吗？ -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 10/31/2024 postreply 12:58:00