我之前问为啥大陆第一代海华45年没人得奖，觉得跟这有关（当然我不敢100%确定）；如果真是这样，那就能解释为啥港台2代的

仍有得奖的（如钱永健，陶哲轩），至少这是部分原因。--- 针对有人问为啥83年后港台出身的没再拿奖：他们其中素质高的不少人在那前后已经移民海外了，但他们教育2代的方式方法应该是保存了的。

大陆的教育，可能太强调灌输知识，不强调独立思考（和挑战权威）；大陆父母总体教育小孩其实也一样：要听老师的话，不听话就揍你。

港台（含国民党时期的大陆）文化教育相对还是宽松，胡适，傅斯年都有违逆老蒋的记录，但老蒋没有怎么他们。从这点可以管中窥豹。

总体上这是个复杂系统，原因很复杂，但教育体制和教育方法肯定是首当其冲 --- ChatGPT也把教育体制放在了首位。

所有跟帖： 

• 大陆改开以后同时期港台出国的也没获诺奖菲尔茨奖普利策奖。请说一说为什么？ -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:17:37

• 都去搞高科技了 -波粒子3- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:49:03

• 可能是原因之一 -老柏树- ♂ (69 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:20:09

• 原因当然很复杂，港台的当时已有不少移民的，一定要算你得把港台在海外的二代也算上，那仍然有得奖的（如钱永健，陶哲轩） -老柏树- ♂ (236 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:54:32

• 还有一点，港台多少人口，大陆多少人口，大陆的人口和得奖人数明显不成比例 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:58:40

• 对，即使只算上在海外的，大陆出身的人数远远高于后两者之和。只要不预先把答案把在脑子里，先入为主 -老柏树- ♂ (93 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:02:44

• 不管多少人口，就是说80年代后来美的陆港台学生学者都没获诺奖。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:26:18

• 和人口当然有关，要比较人口基数必须考虑，否则在比较苹果和桔子 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:32:28

• 结论是“获诺奖", 这个立论不存在，那论据，论证都没有意义。 -老生常谈12- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:58:04

• 结论是：大陆这么多人口，在大陆受完基础教育的为什么几乎没有诺奖，是思想和体制原因 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 10:26:59

• 那为什么港台来美者50-60年代有或诺奖，而83年后没有或诺奖者？ -老生常谈12- ♂ (51 bytes) () 12/06/2023 postreply 11:55:38

• 有多个原因，如果单从人口基数，比方说如果每10亿人口出一个奖，港台3000万人口，平均30,40年一个 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 12:18:45

• 大陆14亿人口应该每年都有人获奖 -jinjiaodw- ♂ (0 bytes) () 12/06/2023 postreply 12:19:29

• 如果回的粗鲁点：大陆改开后为啥同时期港台在海外的二代仍有得奖的？ -老柏树- ♂ (346 bytes) () 12/06/2023 postreply 08:58:32

• 你比较是不在同等条件下比较。港台二代是在美国的领先世界的科技环境下长大教育和研究的。 -老生常谈12- ♂ (45 bytes) () 12/06/2023 postreply 09:24:43

• 我认为我的条件是公平的：港台40-70年代出来的跟大陆83-13年出来的基本一样穷，都是相应方出国潮的前30年 -老柏树- ♂ (717 bytes) () 12/06/2023 postreply 10:38:11