是的，学数学的时候， 我也觉得1+1挺简单的， 远没有作文难写。

数学好不好，需要满足各种条件，数学弱不弱，只要不满足其中一种即可。这在逻辑证明中，叫找反例。 我还不至于假设您连“基础”数学题作不出来说明数学弱这种推理都作不出来。 

所有跟帖： 

• 觉得作文难估计也会觉得阅读难吧 -stonebench- ♂ (94 bytes) () 11/05/2023 postreply 13:12:26

• 阅读还是挺简单的。因为能出版的文字，最起码逻辑通顺。您我就不懂了，因为您认为基础数学题作不出可以推出数学不弱， -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 13:31:00

• 这我实在无法同意，因为所有人都能背叛您，只有数学不会，数学不会就是不会。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 13:32:00

• 数学不会, 但语文会。希望您看到俺没质疑数学, 而是您的表述 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 13:40:31

• 您又咋看到俺"推出数学不弱"的? 您真懂形式逻辑吗? -stonebench- ♂ (283 bytes) () 11/05/2023 postreply 13:37:29

• 因为我实在没法理解，您为什么会认为我推不出？ -露重烟微- ♀ (236 bytes) () 11/05/2023 postreply 13:55:47

• 这是语言问题，概念问题：理论上一次考试差只能证明一次成绩差。 -stonebench- ♂ (900 bytes) () 11/05/2023 postreply 14:55:48

• 本来我觉得那个帖主说得有些偏颇，但经您这么几天一分析，我突然明白了。 -露重烟微- ♀ (4528 bytes) () 11/05/2023 postreply 22:40:39

• 您能说说帖子中结论是基于什么逻辑吗？比如基础逻辑如何让您混淆“推不出弱”和“推出不弱”？这种混淆与逻辑相关还是与语文相关 -stonebench- ♂ (669 bytes) () 11/06/2023 postreply 05:02:29

• 假设A偷了B的东西，法官建立不起证据链，他只能说，现有证据推不出A拿了B的东西。而不是能说 -stonebench- ♂ (184 bytes) () 11/05/2023 postreply 14:36:19

• 但明明证据链充足，您却还判无罪，我只能认为您是真的认为他没作过了。 -露重烟微- ♀ (0 bytes) () 11/05/2023 postreply 22:46:00

• 所以说是语文问题。您连数学能力和某次数学考试的成绩都不区分，就以为充足，眉毛胡子一把抓 -stonebench- ♂ (167 bytes) () 11/06/2023 postreply 05:14:47