这涉及到言论自由，请愿自由和法律的关系。基础假定是：我们是同一个国家，法律是大家共同同意的政府制定的。意见不同但不是敌人

政府需要倾听人民的声音（因为政府本来就是人民选出来的），自由请愿，就是让人民的声音被听到的一个机制。

但是，采取行动，那是政府（合法政府）的职责范围，不是任何人都随便可以做的。

就像对待一个犯人：有人认为这个人该枪毙，他有权利这么说，有权这么请愿。但他不能自己直接私刑就把人给枪毙了。

思想自由，这可以。但又不可能人人想的都一样，所以行动上，大家只能求公约数，没有别的办法。

但是这个思想请愿自由，就给社会进步留下了出口，即，情愿的人多了，议员等立法机构可能会倾听，并且制定新的法律，比如重新审定死刑犯量刑问题，印第安人的补偿问题等等。

 

一个结论是：不能因为法律上你不能搞私刑，就认定思想上你也不能独立思考、独立判断了。

所有跟帖： 

• 你回避了自己提出的議题。你這個"基础假定"對印第安人來說無奈，乃至屈辱。建立在無奈和屈辱之上的自由就不"尊"了。 -中间小谢- ♂ (235 bytes) () 06/11/2023 postreply 17:44:37

• 这段历史只知道一点。一般看法是，1. 所有的圣人都有过去，所有的罪人都有未来。美国也 -freemanli01- ♂ (1112 bytes) () 06/11/2023 postreply 20:26:33