以一种语言规则去批评另一种语言，确实有失公允，主要这个评价标准不居中。

所有跟帖： 

• 不居中还算好的，“大胜大败”这种例子完全是混淆视听。 -stonebench- ♂ (361 bytes) () 10/17/2022 postreply 07:29:21

• 我的感觉是举错例子了。想证明同一串汉字可表达完全不同的语义，给出的例子却是字面看起来完全相反的两串汉字表达了同样的意思。 -肖庄- ♀ (0 bytes) () 10/17/2022 postreply 07:40:10

• 是的。这是组织方式的灵活性，而不是表达的模糊性。 -stonebench- ♂ (121 bytes) () 10/17/2022 postreply 11:43:31

• 语言是交流的工具，是思维的载体，consistency 是最起码的准则。 -十具- ♂ (0 bytes) () 10/17/2022 postreply 15:53:24

• 查了个字典，另起新楼回你了。 -stonebench- ♂ (0 bytes) () 10/17/2022 postreply 16:54:17

• 实际语言中有很多约定俗成的现象。不能用语法衡量 -前后左右- ♂ (0 bytes) () 10/17/2022 postreply 10:53:30

• 有很多约定俗成也有语法基础。比如小谢说A大败B与A大胜B的不同 -stonebench- ♂ (463 bytes) () 10/17/2022 postreply 12:04:46

• A大败B可以有两个截然相反的意思。 -前后左右- ♂ (348 bytes) () 10/17/2022 postreply 13:25:36

• No. 于 can not be left out. -中间小谢- ♂ (598 bytes) () 10/17/2022 postreply 14:27:19

• 中国没有与西方不同的数学和物理, 为什么到了对认知来说更基础的逻辑，就该是特例？什么是有中国特色的逻辑学？ -十具- ♂ (0 bytes) () 10/17/2022 postreply 15:51:36

• 这不是你说的逻辑。这是观察与反映世界的角度与方式。 -stonebench- ♂ (117 bytes) () 10/17/2022 postreply 16:58:37