我认为柴和丁的那段视频无关科学经济政治，只是算数。起因是柴说“人家主动先减自己的还不行啊”，那语气就欠扁。当然不行。

假如100人分100块糖，有人抢先拿了50块。这时他减少80%当然不行，减少98%才可以。50x.98=49。吐出49块才公平。

 

不是先减后减是否主动的问题。而是怎么算。不能主动就可以少减点。

 

当然不至于那么绝对平均。但对柴的那个被人卖了还认真帮人数钱的嘴脸，只能那么计算她才有可能明白。

 

所有跟帖： 

• 情怀客们以为排碳就是排碳，哪里知道后边的政治与经济，心机与算数：） -stonebench- ♂ (0 bytes) () 07/17/2022 postreply 21:28:47

• 是啊，不尽是请客喝咖啡，不全是花前月下。有人默默流血不啃声，有人咬牙负重不换肩……-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 00:37:09

• 先把最最基本的问题说清楚： 哥本哈根公约根本就没有分配排放权； -SwiperTheFox- ♂ (464 bytes) () 07/18/2022 postreply 03:10:12

• 柴采访丁视频第一句："这次哥本哈根到底在争吵什么？-- 很简单，就是世界不同国家今后还能排放多少二氧化碳。" -cerisaie- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 05:03:02

• 从视频看，始终在讨论什么样配额才公平。至少柴那个 "人家先减少配额还不行啊" 很幼稚可笑。可笑到丁认为荒唐的程度。 -cerisaie- ♂ (0 bytes) () 07/18/2022 postreply 05:11:16

• 是没有分配，但是想着要分配的，所以各国才吵成一团。哥本哈根会议是为了落实京东议定书，从而达成一个有法律责任的 -为人父- ♂ (392 bytes) () 07/18/2022 postreply 06:31:25

• 人均碳排量，20吨以上的多是中东国家，帕劳 55吨， Qatar 35.64, -笑薇.- ♀ (375 bytes) () 07/18/2022 postreply 06:14:22