反向隔离是一个不花钱的战略 这个推定是不成立的。从病毒流行超过两年来看,反向隔离在美国同样不具备现实“可行性”。如果要达到同样效果,比如死亡率,可能会比全民隔离经济成本更高。。。。
反向隔离是一个不花钱的战略 这个推定是不成立的。从病毒流行超过两年来看,反向隔离在美国同样不具备现实“可行性”。如果要达到同样效果,比如死亡率,可能会比全民隔离经济成本更高。。。。
•
为啥这么说?你应该展开谈谈。
-为人父-
♂
(0 bytes)
()
05/17/2022 postreply
10:12:56
•
在美国日久,就会越理解“受保护群体”这个概念。任何界定和修改,都会是旷日持久的政治法律大争斗。继而是无休止执法问题大诉讼
-FarewellDonkey18-
♂
(473 bytes)
()
05/17/2022 postreply
12:27:44
•
政府不做任何界定,完全是自愿选择感染或者反向隔离,就是无为而治
-solo1-
♂
(929 bytes)
()
05/17/2022 postreply
18:15:49
•
中国很有为,但你愿接受吗?我是不愿的。再说,这也和美国的统计方式有关。
-三思2016-
♂
(0 bytes)
()
05/18/2022 postreply
04:55:00
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfCCPA ulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2026 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy