美国是判例法系，以先前案例判案。说Roe是先例，是anchor of law, 又reaffirmed, 你说什么意思？

来源: alwaysluck 于 2022-05-06 14:21:45 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (2167 bytes)

本帖于 2022-05-06 14:25:05 时间, 由普通用户 alwaysluck 编辑

回答: 对啊，本身一直有争议。所以在听证会上谨慎的表达看法，现在要推翻了，当然明确说有问题了。。。由未完的歌于 2022-05-06 14:03:48

在听证会上有表达过“Roe was egregiously wrong from the start"一丝一毫的意吗？这不是撒谎又是什么？

同样来自你提供的资料：

In the exchange, Gorsuch acknowledged that the Supreme Court had held that a fetus is not a person for the purposes of the 14th Amendment's due process clause, a legal underpinning of Roe v. Wade.

"Do you accept that?" asked Durbin.

"That is the law of the land. I accept the law of the land, senator, yes," Gorsuch replied.

现在全推翻了？liar!

您的位置：文学城 » 论坛 » 品茶小轩 » 美国是判例法系，以先前案例判案。说Roe是先例，是anchor of law, 又reaffirmed, 你说什么意思？

所有跟帖：

• 你说呢，难道先例不能推翻吗？为什么这些法官面对这些问题择词那么谨慎，很多时候不正面回答，你以为那么容易叫你抓漏洞？ -未完的歌- ♂ (1503 bytes) () 05/06/2022 postreply 14:49:58

• 先例是可以推翻，但是在判决中占有极大的权重。如果需要推翻慎重的考虑, 何况Roe是经过几十次判决反复认证过的法律。 -SwiperTheFox- ♂ (532 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:10:38

• 在听证会上，为什么他们不说和回避这是“super precedent." 你看不出来？ -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:19:17

• 我听不听出来不是关键，关键他们是撒了谎，比如Susan Collin 和 Murkowski 相信了他们，投了赞成票 -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:29:51

• 不懂法就说别人撒谎，哈哈。 -未完的歌- ♂ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 15:42:26

• 懂法的也都说大法官们没有integrity和honesty -alwaysluck- ♀ (0 bytes) () 05/06/2022 postreply 16:33:34

请您先登陆，再发跟帖！