http://theory.people.com.cn/n/2012/1126/c40531-19700538.html
他提出语言问题，否定了传统哲学的本体论与形而上学研究。
这很了不起，是西方哲学的一大进步。
但这种进步还相当有限。
因为语言问题，本质是思维问题。
哲学家不可能通过分析词语概念来实现对“真实”的理解。
原因很简单：任何一个语言现象，都是按照某种思维组织起来的。所用的思维已经决定了一个人只能说出并理解它的思维中存在的东西。
比如捞鱼，你的网眼的大小已经决定了网的运行速度，而这个速度则决定了你能捕到什么样的鱼。
西方的线型思维：注定追求点的确定性，又注定被一个确定点的惯性所驱使，沿着一根线运动。这种运动在科技方面威力巨大，但在哲学方面则相当软弱。
老维说以往对真实的探索都没有意义。这句话本身很有力量，但可惜，他也一样致力于捕捉这种真实。这就是线型思维的典型特征，他们的思维必然假定：有这样一个点，就必有其起源，必有其归宿。
而这种假定的基础在哪里？西方哲学家们似乎多把它当成公理。
但其实，不过是特定思维的投射。一个简单的例子，语言中的时态就是一种思维，它要求说话者采取一个固定点，从这个固定点出发来确定过去现在未来。这种切分式的思维在哲学上，在追求真实的问题上，对西方哲学家来说，就是致命的。他们看不到另一个视角：没有时间，只有空间的视角。
俺也不用论证说另一个视角看到的必然是真实的，只需要指出另一个视角的存在。只要不同的视角存在，你意识不到，你就不可能看到“真实”（整体）。
