西方视角,你懂中国不容易:论秦晖们为啥需要从头学哲学

旧贴重贴,如下:

 

从一对概念说起:

就是个体主义与集体主义。个体重个体,集体重集体。西方重个体主义,中国重集体主义。

有毛病吗?

没有,相当不错。

但“集体主义”,依然是西方视角之下的理解。在西方视角之下,集体主义是要抹杀、压制至少是限制个体自由的。也就是说,集体主义是一个与个体主义并举,并且与个体主义对立的概念。

但对传统的中国思想来说,却没有这种对立:个体并不在集体之外另有自由。个体有自己的追求,这种追求是在整体关系中实现的。

也就是说,中国传统思想,并没有浮到个体与集体产生矛盾的层面上来。

这种情况在语言中有非常好的对应。

比如,第三人称。汉语本来不区分男女,渠伊彼某,男人女人都是人,在表义中如果性别没有意义,不需要标;有意义,到上下文中一看就明白了,还是不需要标明。这样,在中国文化中,男女有差别,有矛盾,但是没有观念上的绝对分别与对立。但西语文化,则多数要明确标。一标,就在意识中产生了相应的领域,终于搞到今天形同水火又纠缠不清的状态。

中国文化所重,其实并不是与个体主义对立的集体主义,而是忽略差异,重视互通的共同主义。但这种主义,西方人很难理解,因为他们的思维被语言塑造,已经进入差别分化对立模式,要他们不通过分化对立思维来观察思考是很难的。

很多中国人,学了西方接受了分化对立式思维,反过来再分析中国也一样难了。因为他们离开西式思维,就不会思考了。

这是中国接受西方的过程中的必然现象。相当被西方撞了一下,进入懵懂状态。

适应了,中国人就可以同时驾驭两种思维。西方的使命就完成了。

 

所有跟帖: 

稍偏一下題,有時我覺得哲學没法學,哲學能力要麽就有,要麽就没有。 -中间小谢- 给 中间小谢 发送悄悄话 (440 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:31:53

赞。俺也忽然想到:中国并非没有有洞见的人。只是思想主流是食洋,不大可能容异见者出头 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:42:47

就我讀到的(不多),僅民國時的熊十力表现出哲學品质,其餘的或是思想家,却不具備哲學家的素质。 -中间小谢- 给 中间小谢 发送悄悄话 (161 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:08:00

Yes, perceiving is the key, thinking is not -一灯可除千年暗- 给 一灯可除千年暗 发送悄悄话 一灯可除千年暗 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 15:47:20

"It isn't about how to think but how to perceive" -SAR- 给 SAR 发送悄悄话 SAR 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 15:47:46

你说你读了秦晖的《传统十论》,我觉得你没读 :)秦晖讲了大量的小共同体。中国的儒家也是强调小共同体的,欧洲也是。 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (83 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:39:37

小共同体的观察是到位的,俺赞同。人格分裂部分俺也基本同意,相比是儒法,俺觉得更是道德与欲望的分裂。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:45:34

法家就是“秦制”,几千来走不出这个恶行循环。读秦晖书,识传统中国 :) -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:49:35

法本来就是儒的一部分。矛盾的根源不在这里。秦晖可能是因为制度情结,才抓住这个角度。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (185 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:04:54

我觉得你还是最好再读一读我刚才贴的他的那篇文章。理解 "选择什么"是文化之别,"能否选择"非文化之别。 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (74 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:18:02

哪一篇啊,淹没了。如果只关心制度形式,那就只能看到制度。但制度恰恰是各种非制度因素的综合。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 20:03:48

《ZT》制度安排和三种“虚伪” -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (3028 bytes) () 03/30/2022 postreply 12:46:13

秦晖的语气,好象制度是人决定的可以随意设计的一样。其实是思维与生产方式决定的。特定条件下,一定会产生特定制度。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:06:50

刚才有网友说,西方性恶论基础的制度,没有中国性善论制度建立起来的大一统好,我就没想多说。 -未完的歌- 给 未完的歌 发送悄悄话 未完的歌 的博客首页 (201 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:27:18

大一统的秩序重法家,思想重儒家,实行起来则混杂各种利益。不是一种因素,也不是什么纯粹的文化,纯粹的制度。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:52:57

这一段不象学者文章,倒象是专栏杂文。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (47 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:48:08

哈耶克也是这个思路,一说集体主义就推向极端。其实把个人主义推向极端也一样荒谬。 -为人父- 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (101 bytes) () 03/30/2022 postreply 13:48:11

为啥一定要比个高低,而不是互补呢? -shuyezi- 给 shuyezi 发送悄悄话 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 16:50:28

如果非说谁更高明,那就应该先提出一个标准,不能上来红烧肉比龙虾高明或者相反。 -stonebench- 给 stonebench 发送悄悄话 stonebench 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 19:20:16

不太苟同了。老庄(不是网友)思想很普遍很有根基。汉朝把匈奴赶到欧洲其他地方。中国一点不缺乏个性和个体。但木有主义。-:) -有言- 给 有言 发送悄悄话 有言 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 16:55:52

还是缅怀古旧落后农业思想 -ahniu- 给 ahniu 发送悄悄话 ahniu 的博客首页 (45 bytes) () 03/30/2022 postreply 17:31:12

基督教古旧不?希腊文化古旧不?为啥西方抓住不放?言必称古希腊? -为人父- 给 为人父 发送悄悄话 为人父 的博客首页 (0 bytes) () 03/30/2022 postreply 18:27:56

请您先登陆,再发跟帖!