再思考的时候1）把“虐杀”特别是针对人类的虐杀考虑进去 （法律量刑是不一样的）

2）把invasive和virus transmission的危害特别是对人这个物种的危害考虑进去， and 3）以上两点跟立场有关系吗？比如一个死刑犯，受害人家属或执法人员可以以其同样的恶劣手段处死他吗？

所有跟帖： 

• 你的说法正是选定某个立场的。我是不针对立场泛泛而谈。立场有很多形式。有表面的物种，种族，和更内在深入的价值观。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:24:31

• 我觉得你说反了，在我考虑人性的时候没有考虑任何立场，是你在说立场。立场在恶与善的人性面前是微弱的。 -卿宝- ♀ (266 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:42:08

• 立场就是个体能够感知外部世界的位置。包括很多方面，不光是物理位置的，而且是心理，认知方方面面的。所以我提到价值观这个词。还有身份 -禾口- ♀ (86 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:50:00

• 不太明白，您比较博学。我的立场就是以人为本，人的生存权为最先考虑的要素。传播疾病的蟑螂和让庄稼粒米无收的鸟的生命在人之后。 -卿宝- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:56:07

• 你在描述价值观，其实我的价值观没有和你有很大差异。：）我开始的描述是不卷入价值观的观察，表达简单的逻辑。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:08:05

• 任何可以得出是非判断的，都是立场运作的结果。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:34:13

• 关于虐杀，可以做深入的分析。对于一个热衷虐杀的人，从他的心理需求看（他的立场）虐杀是满足心理需求的。 -禾口- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:44:04

• 可这篇文章说的就是虐杀，离开这个context思考就文不对题了。 -卿宝- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:45:41

• 知道在说虐杀。我提出的思考是针对对文中说，虐杀的是非人类的说法。 -禾口- ♀ (386 bytes) () 12/25/2021 postreply 09:55:32

• 人性是多面的。你这么说不更让人明白。犯罪心理学在这方面说得很透了，你可以去读一读这方面的书。 -卿宝- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:01:01

• “虐杀的是非人类的说法”，非人类是什么意思？不是人类的语言，还是人类不这么说？：） -卿宝- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:04:57

• 不好意思，更正下，立的文章立没有提到非人类。正相反，和我的思路一致的。 -禾口- ♀ (204 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:12:36

• There is Torture Murder law and this is a legal term for human v -卿宝- ♀ (0 bytes) () 12/25/2021 postreply 10:40:37