也许你看到他更多的资料，从这篇文章看来，论证过程逻辑上不够清晰，理由见内：

第一个结论：官方史家说如果林则徐不被撤职，如果没有奸臣掣肘，中国能够打赢鸦片战争。

第二个结论: 官方史家不承认中国战败是必然结果, 将失败原因归于剿夷不力。而剿夷不力是因为奸臣的破坏。

1. 官方史家，那应该是大部分史家的观点，应该列出他们的名字和说法。
2. 文章的佐证只说林则徐的预见，备战，撤职与广州和虎门炮台战败的关系，但不足以推导出第一个结论。
3. 列出几个奸臣的名字不足以推导出第二个结论.

战争的胜败是由多种因素决定的，后面还有抵抗第二次鸦片战争和八国联军的失败，没有林则徐。

 

 

 

所有跟帖： 

• 让书评列出所有出处，太吹毛求疵。驳2，证明琦善代林后，完全按或超出林的方案打仗，所以撤林不是战败理由。你的逻辑非常混乱，建议回炉 -思芦- ♂ (377 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:05:59

• 我认为多数大陆史家也是这个观点: 政治，军事落后是失败的主要原因, 次要原因有 -杨别青- ♂ (55 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:16:03

• 如果大陆主流历史如你所说，这本书就没有必要了。中国的官方历史就是教科书上的历史。建议你读读原书，再来评论。 -思芦- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 10:36:38

• 下面一段来自原书，他是鸦片战争专史研究者，对鸦片战争史了解应该比你深吧？ -思芦- ♂ (739 bytes) () 09/30/2021 postreply 11:13:59

• 你说中国的官方历史就是教科书上的历史, 我粗略的看了原书，没有看到他引用哪一本教科书书这么说。 -杨别青- ♂ (119 bytes) () 09/30/2021 postreply 13:00:58

• 这样强辩很无聊。你粗粗的看，挂一漏万。如何说明问题？我上面的话，就出自原书。中国教科书、电影、文艺作品都是这样教育人民的。 -思芦- ♂ (0 bytes) () 09/30/2021 postreply 13:27:53