如今，一说到民主，就会马上把自由拿来充当门面，其实这是两个范畴的东西。对自由的向往是人性的必然，而民主往往是反人性的，独裁才是人性的另一面。说“自由民主的政治色彩极强”，不然，自由自然的人性产物，可以与政治无关。民主才是人为忽悠出来的政治怪胎。
法国大革命的口号是，自由，平等，博爱。我以为，这是文明社会中人类共同向往的价值观，或曰普世价值。民主不是普世价值，各取所需罢了。
自由是草根的呼声，民主是精英成功之后为权力披上的华丽袍子。
民众永远在底层，高层精英们总是会想方设法的设计出各式各样的袍子披挂上阵，民众们其实比较好忽悠，这个皇帝（国王）不好，换一个穿不同袍子的，城头大旗一扬，万民（或至少高于50%）的欢呼，能看穿华丽袍子之下丑陋裸体的人凤毛麟角，但能感觉出换袍子如换汤不换药的人越来越多，却也无能为力，至少，有的国王是民众矮子里面拔长子选出来的，有的则是“神授”的。
任何概念其实都是相对的，自由没有绝对的自由，民主同样。就美国而言，清教徒们远涉重洋建立自己的“理想国”，脱离英国独立，解放黑奴都是自由的伟大胜利，而华人，黑人，妇女能获得选举权也是民主的胜利。自由受到法律，道德的制约，所以个人必须在追求自由的同时尊重他人的自由，而民主，如果简单的把民主理解为选举制度，那是非常片面的，民主缺乏有效的制约机制，往往就走极端，成了政治正确，比如当今的男女同厕，还有一大群男不男女不女……。
存在的就是有道理的。每一个制度都有其合理性，近乎完美的民主，恐怕在北欧小国才能实现，几十万一百来万的小国，芝麻大的事都来个公投，美国不行，中国更不行。中国的历史文化恐怕最适合让秦始皇毛泽东来治理，美国除了两党制，还有什么更好的办法？所以也不能说美国人民心甘情愿被忽悠或傻不辣鸡的心甘情愿被蒙骗，即便美国的精英，也想不出有什么更好的制度来改进这个越来越脆弱的民主。
其实，民主最大的意义不是让人民当家做主，“人民当家作主”才是最大的忽悠。“人民”本身也是一个忽悠人的虚幻概念，人作为个体都是矛盾复杂的，何况以亿为计算单位的整体？任何的制度都不可能让这个整体满意，民主的主要功能不是满足人性的需求，而是把权力关在笼子里，是为政治服务的。可惜在美国这个资本控制的社会里，很难用已经极端政治化的民主制度去制约权力，好在美国还有不错的新闻自由和一定程度的言论自由。
民主最大的局限，其实就是所谓听多数人的。这就容易造成“多数人的暴政”，在一个高度资本化的社会里，“多数人”就等于资本的数量，可惜，草根不掌握资本。但是，一个文明社会里，精英又起到了领头羊火车头的作用，这永远是一个矛盾，文明也是在矛盾的对立统一中磨合进步的。
我不知道民主究竟是啥，但是，自由万岁！
