家国关系角度挺新，但有点拧巴。

两者在历史上本来就是同一价值在不同层面的展现，在正统观念中基本没有矛盾。

在家的层面，子弟要绝对服从家族；在国的层面，家要服从国。

为兄说得很清楚，顺着看，就是忠孝。

忠孝矛盾了，就舍孝全忠。

薛平贵西门庆韦小宝也有自己的价值，但不是主流。硬解释成家国矛盾也可以，但不如说是公私矛盾、义利矛盾更直接。

所有跟帖： 

• 比较好奇的是西方文学里从来没这种纠结，是我们才有人味儿么？ -雅歌中的百合- ♀ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 12:39:35

• 是因为西方文化里强调的多是个人主义，所以他们没有家国纠结？西方个人主义之下的集体主义存在么？ -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:18:08

• 俺觉得是拿西方的价值与理论来套中国的才会拧巴。比如一个“他”字，第三人称，中国本来通指男女不标性别。 -stonebench- ♂ (1050 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:26:27

• 西方文化中也没有义这个概念，基督教的因信称义的义和我们中国人的义也不同。 -为人父- ♂ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 14:12:37

• 拧巴是真的，但不是我搞出来的。而是中国的传统文化制度等自带的。国法宗法，看似有层面分工，其实宗法才是宪法。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (287 bytes) () 04/07/2021 postreply 12:49:25

• 或者说，中国传统的意识形态理论基础是宗法，但实践中按宗法操作国家必然灭亡，所以永远拧巴。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:25:18

• 但是，宪法在中国现在也是一个笑话，自从翠翠修仙之后。。 -盈盈一笑间- ♀ (0 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:31:06

• 所以驴兄说的不是家与国，而是整体与个体。家不过是个体自我强化的方式。家这个概念，向上没有国大，向下没有“我”大 -stonebench- ♂ (74 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:31:00

• 你是机械观点，好像家和国是生来就有的。家和国都是后来在不同时间出现的适应环境和生产力的社会结构，为了保障生存和利益最大化。。。 -FarewellDonkey18- ♂ (320 bytes) () 04/07/2021 postreply 13:44:59

• 名词可以换，但人作为社会性的存在，整体与个体的矛盾是永恒的。 -stonebench- ♂ (522 bytes) () 04/07/2021 postreply 14:04:25