为什么说，中美博弈在哲学上胜负已分？是指发现问题，与解决问题的方法差异；它与当前实力对比无关。
从以下几点就可以得出这个结论。
1. 中国崛起，终结了“文明终结论”。冷战结束后，福山发表了文明终结论的观点，认为西方的民主宪政是人类文明的终结形式。但中国模式打破了这论点。多年前，福山承认自己的观点有缺陷。
2. 中国模式是在西方主导的体系里取得成功，说明西方运作模式有其内在的桎梏，其哲学体系有根本缺陷，不是终结版本。用我的话说，西方模式是市场经济的低效率形式。他们应当反思自己的哲学视野，反思主导自身的新自由主义哲学。
3. 当代哲学方法论的变迁，凸显了体系特征有重大变化。体系的非线性特征突显，使得自由经济与计划经济成为两个极端。而协调经济成为关键。这从中美两个模式的对比中一目了然。协调产生效率，博弈自我摧残。中国的发展证明了这个道理。
4. 由经济基础的协调诉求，我们可以反馈到上层建筑的意识形态；即如何才能在社会的范围内形成良性与持续的协调呢？很明显，它需要一种人性善的文化氛围。而西方恰恰没有这点。美国小政府的政治体制恰恰是人性恶的制度安排。制约过度，合作太少。碎片化的权力只有资本才能整合。而资本意志往往不是国家意志。
5. 西方新自由主义的伦理根据不仅仅是人性恶，更在于他们认为，文明最终是趋向个体性的，没有整体性的东西。这于精神恰恰背道而驰。
综合以上，中国实际了一种与西方不同的哲学体系与工业化途径，而且在效率上取得优势。使得人类看到另一种文明方式。所以方法论博弈已经结束；实力博弈还在继续。现在连西方人自己都不怀疑中国能在实力上赶超。
