谢谢这么详尽的解释。正是我的关注点。

来源: 水宁于 2020-04-05 13:32:39 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2411 bytes)

回答: 谢谢这个问题；【针对这个问题】由 SwiperTheFox 于 2020-04-05 08:29:26

作为一个科盲，俺对科学是这么看滴：

1、科学的视角可能是极其有限的甚至偏狭的。

譬如，如果按佛教的看法，世界是虚幻的，是意识创造的，是一场梦境。那么科学可能就是在解释这个梦境里面发生的一切，找出其中的规律。梦境里也可能有规律存在，但是如果真是这样，发现其规律的意义就远不如跳出梦境重要。

再如，我们现在所说的科学应该是在古希腊的基础上建立和发展起来的。而世界上不同的文化对科学的态度可能也是不同的。我想在玛雅文化传统的中华文化的认知中更强调“天人合一”，而非世界为我所用（造福人类的另一个说法），因此在那样的文化之下可能“科学”的发展水平远不如西方。但随着人类对地球造成的伤害越来越大，我现在真的不敢说科学是造福世界的。如果人类意识水平不能提高，不如不要现代科学。

2、西方科学越来越细化的分门别类让只见树木不见森林的趋势越来越严重。在医学方面我觉得比较明显。

3、科学很多时候是用来指导人们如何生活以及关于对未来的预测的。科学的结论看起来却常常出自每个人所接触到的信息来源以及所接受的观念而非“事实”（因为事实尚未发生）。本文的克拉克显然就是这样的。我的感觉，人若是要去找支持自己的证据都是可以找到的，而且可以一直坚持下去。一直等到质疑他的观点出现。而除非某种观点占了上风，否则不过各执一词而已。在健康方面的建议好像有很多的类似的情况，关于胆固醇，关于曾经被鼓吹的糖。。。我的意思是，相信专家说法恰恰可能走向偏执。当然如果说到牛顿力学，说爱因斯坦相对论，我必须闭嘴，但是谁知道他们是不是另一个托勒密。：）

我不反对科学我反对对科学的迷信。现在一提到科学和专家，所有人都只能噤声。但从这次美国的防疫措施来看，专家还不如我们华人的判断。

没有抬扛的意思。我也借机理清一些自己对科学的看法，避免自己对科学的偏见。：）文章很可读，请继续。