谢谢Y兄指点。不过俺不是要论证存在整一，俺是想论证思维与感知的局限。

“完善的觉知”是一个比较准确的说法。

俺不太同意的是“道能被完善的觉知所感受”。

俺的看法是完善的觉知其实就是道。完善的觉知也非深不可测，它就是我们现在的觉知。只不过，我们的觉知陷于比较粗的现象，在逻辑与规律里奔走游荡，以为另有一个东西叫道或者叫完善的觉知。

 

所有跟帖： 

• 因为无法被表述，所以任何对道的表述都是有问题的。 -yfz9465- ♂ (3172 bytes) () 10/25/2019 postreply 13:45:42

• 嗯，Y兄说的有道理。不过俺还是不太同意 -stonebench- ♂ (835 bytes) () 10/25/2019 postreply 14:33:41

• 这样说对其他概念可以。对道不合适。 -yfz9465- ♂ (220 bytes) () 10/25/2019 postreply 18:41:11

• 给力的讨论: ) -stonebench- ♂ (345 bytes) () 10/25/2019 postreply 19:22:22

• 知道你在说机制，及无法穿透。我仅在补充如何穿透；因为此说法针对道。 -yfz9465- ♂ (113 bytes) () 10/25/2019 postreply 19:50:32

• Y兄慧眼。顺这个思路追究下去,俺会追到"存在是什么" -stonebench- ♂ (504 bytes) () 10/25/2019 postreply 20:33:55

• 觀二位討論隨想： -中间小谢- ♂ (539 bytes) () 10/25/2019 postreply 20:28:07

• 见楼上俺给y兄的回复。 -stonebench- ♂ (112 bytes) () 10/25/2019 postreply 20:41:05