“无境界”本来就是个虚妄。您一直用“无”来否定“有”，这就是“野狐禅”。

所有跟帖： 

• 不要把语言的方便当成定义，一切都是比喻，讲故事指各方向。语言本身是无法描述的。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 09:58:03

• 不要把自己的无明比喻成方便。建议您在现实生活中领众修行，练练度人的功夫，看看能走多远。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:05:44

• 无我的，谁需要明？ 这个好好好问问自己了。：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:08:25

• 无我的，谁需要走很远？误解就在这里了。只有EGO要提高，要走远。 无我的，一切都是自我，无处不在，谁要走？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:11:47

• 您跟我一直在讨论问题，说明您不是我，我也不是您。您的确要好好问问：到底是谁在答问。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:22:43

• 谁在讨论？一切都是自己。一切都是无为，什么也没有发生。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:25:55

• “一切都是无为，什么也没有发生。”也是个虚妄的梦境而已。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:29:03

• 这句话是比喻，不是立场，谁在把比喻当成了立场？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:32:18

• 那您到底有何立场啊？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:34:10

• 本性是无立场的。只有EGO幻觉思想需要立场。所以一切都是完美，可以愉快了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:36:36

• 哈哈。。。您还在“一”里面打转，由于还执“一”，所以言行中总有“二”显现出来 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:39:21

• 谁感觉到了”一“，谁感觉到了”二“？ 本性是没有1，2概念的，可以放下这个，愉快了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:42:18

• 祝您早日成功！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:44:53

• 语言的方便很多，比如路文也说“我什么什么的”，这就是语言的方便，如果路文不说“我”，语法上就不通了，主语没有了。 -路文斯基- ♂ (359 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:07:27

• 这里就是个语言的方便：“野狐禅”的典故 -nWAY- ♂ (726 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:13:53

• 有我的，怕因果。无我的，无因果，都是对的。要问：“我是谁？”或 “因果是给谁的？” -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:17:30

• 您根本就没有懂得什么是“无”。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:56:18

• 谁在纠结“有”或“无”？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:07:53

• 口说不纠结“有无”，问题就解决了吗？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:14:45

• 无我的一切都是完美，谁有问题？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:19:08

• “完美”本身就是个问题啊，是自我的执著。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:20:39

• 完美是无法描述的，如果你认为完美这个词是一个问题，那是思想上的问题，还有一个我认为有问题。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:24:10

• 那就说明在您“完美”的“无我”里面发现了我的不完美啰。哈哈。。。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:27:19

• 不，完美没有你和我，只有幻觉以为不完美，因为幻觉是假的。你的本性就是完美，当下就是。 -路文斯基- ♂ (150 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:30:14

• “本性”本来就是个虚幻的妄境：它仅仅是还在虚妄中的人的所有执著的呈现 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:33:18

• 没错，语言不是真理，真理在你自己的深处。本性指向你的深处，你要自己去探索。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:38:07

• 祝您早日成功！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:41:16

• 无我可以成功。 建议不要劝任何人成功，所谓的成功仅仅是梦幻里才有。只有肉身小我要追求成功。你是那个小我吗？ -路文斯基- ♂ (48 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:45:35

• 你没有懂这个典故，因为你是靠思想去理解了，被文字纠缠了。要超越思想，才是真的明。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:23:25

• 超越思想≠不要思想。不要思想＝野狐禅 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 10:55:10

• 思想是不可能不要的，EGO必然要思想。所以要问：“这个思想是给谁的？”。你还在文字上理解， -路文斯基- ♂ (258 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:05:26

• 问“我是谁？”是不是思想？若知道了“我是谁？”的答案是不是思想？ -nWAY- ♂ (227 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:19:10

• 路文不问，但路文建议认为有我的那位坚持询问“我是谁？”。 无我的不问任何问题。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:20:57

• 您现在跳一跳，看看会不会落回地面。这种真实跟您承不承认重力没有关系。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:25:04

• 肉体跳一跳，当然会落地的，但你就是这个肉体吗？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:27:50

• 同样，您心中的执著并不没有因为您口说的“无我”就不存在啊。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:30:50

• 这是谁说的？“无我”仅仅是一个指方向的比喻。看到执着的就有执着，谁看到了执着？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:35:29

• 医生看到了病人的病那么医生有相同的病？佛也治所有众生的心病，难道佛也犯同样的心病？超越思想也不是如此搞的啊。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:43:35

• 只有EGO才认为有病痛。佛超度你的方法就是要你看破EGO是幻觉。放弃这个幻觉，一切问题都没有了。 -路文斯基- ♂ (196 bytes) () 12/02/2013 postreply 12:09:26

• 佛没有看到病痛，佛看到了EGO思想上幻想出了病痛。佛提醒你，你根本不是人，你是完美的本性（比喻），所谓的痛苦是因为你局限了你自己 -路文斯基- ♂ (504 bytes) () 12/02/2013 postreply 12:24:11

• “我是谁？”的答案是无法知道的，因为知道答案了就不是答案，一直问到无“我”需要知道答案。 -路文斯基- ♂ (126 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:22:56

• 好吧，直白点说：无我就是放下了执著的我。“无我”就是“无执著的我”的简称。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:37:45

• 不，这还是在玩文字游戏，无我只有在你自己的深处寂静中。不去那里，永远无法明了。 -路文斯基- ♂ (64 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:40:32

• 祝您早日成功！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:44:39

• 本性是没有成功概念的，上帝需要成功干吗？所以建议向内询问，”谁需要成功发达？” -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/02/2013 postreply 11:47:39