道生一，一生二，二生三，三生万物；万物归一，无始无终......

道不离人，道不离万物，万物亦与道合，原本如此，若偏执其一，还是只在二元中。

所有跟帖： 

• 解释的非常好 ：） -niersi- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:22:34

• 其实，这里面还是有个暗门：世间任何事情都有始有终（佛法里叫无常），这“无始无终”又如何安立呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:27:19

• 一，无始无终；二，由一而生，化，转，变，可“看”为有始终。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:42:43

• only SELF or 道 or the unspeakable last forever ：） -niersi- ♀ (75 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:43:28

• 嗯。 -明紫- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:51:13

• 其实，“无始无终”是靠“有始有终”而立的，所以说“有”与“无”是一体的两面，同存共生，不可相互否认，也不可相互混淆。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 23:57:12

• 是。个体也该是常，否则何来修行之说？ -niersi- ♀ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 17:27:28

• 个体若是常，修行之说不能立。修行只能安立在无常之上。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 11/30/2013 postreply 22:17:18

• 对！修行个体去伪存真当然无常，但若无真常部分，会你我不分，亦无修行 ：） -niersi- ♀ (43 bytes) () 11/30/2013 postreply 23:55:42

• “真常”其实在因缘上说不通的，详见《中观论》。正确的说法是：真常≡无常。这就是六祖所说的“烦恼即菩提，生死即涅槃。” -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 00:01:45

• 不是经文，而是理解有差异，古风看山是山 ：） -niersi- ♀ (136 bytes) () 12/01/2013 postreply 05:34:15

• 看山是山，山是自己 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 06:32:22

• 仅仅是探讨一下：那么看自己是什么呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:16:12

• 不知道，谁要知道？ 不要问路文，建议问自己：“谁要知道？” 如果有这个谁在那里，怎么可能知道？！ -路文斯基- ♂ (37 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:43:03

• 唯一无法知道是SELF，只能体会，但无语。如果你要知道，首先要问的是：”谁要知道？“ -路文斯基- ♂ (297 bytes) () 12/01/2013 postreply 10:58:38

• 您能够看任何东西都是自己，就是不能看到自己是什么。那么您如何真的知道其他的所有东西都是自己呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:29:52

• 是谁在问？谁要知道？ 向内心询问吧，SELF是永远无法用语言，思想或逻辑分析出来的，是无语的。 -路文斯基- ♂ (14 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:33:52

• 佛佗不也同样告诉你, 如是是无法描述的，所以谁要问？一个无法回答的问题是不需要问的。 -路文斯基- ♂ (75 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:37:26

• 您在胡扯了！佛的确很明确地说出了什么是自我。劝您这只野狐少干“以盲引盲”的断慧根之业！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:53:17

• 说了什么？ -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:55:35

• 怎么现在没有了“谁在问？”这个念头了呢？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:01:52

• “谁在问？”是一个念头，这是一个灭绝一起其他念头的最后念头，这问“谁在问？" 过程中，最后放弃的是一切念头包括”谁在问？“这个念 -路文斯基- ♂ (125 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:15:07

• 所有佛经都是指方向语言，如果靠说说的明白，就不必无语静思了。你认为的说明白，是把方向比喻认为是定义了，这是字面理解，没用。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 11:57:59

• 不要把您自己脑袋中的妄想推及到他人上去。别忘了，您看世界都是您自己哟。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:05:06

• 看到了世界的图形，是自己。 但自己是什么？无语。这并非是否定世界。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:11:44

• 比如我说，如是是无二也无一，这是指个方向做个比喻，可没有定义啊，如果你认为这是一个定义 -路文斯基- ♂ (555 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:09:12

• 这里没有对立，因为您所作所为所思都是您自己嘛。若您觉得还有对立，那么您自己到底是什么？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:15:03

• 谁在问？ 谁有分辨？谁有问题？：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 12/01/2013 postreply 12:16:35

• 同问古风。佛的确很明确地说出了什么是自我的经文，多谢 -niersi- ♀ (6 bytes) () 12/01/2013 postreply 14:55:07

• 请看：古风断章取义《金刚经》，及其文下的回复栏 -nWAY- ♂ (251 bytes) () 12/06/2013 postreply 12:37:58