这四个字就是 “逐鹿中原”。
五千年的中华历史,简单的概述其实就是逐鹿中原,谁执牛耳。首先得说,吕(donkey)兄的这个“戏里戏外说家国”系列,是用说唱形式来讲述一个很沉重的话题:家国(和天下)。写的很深刻的,值得读(戏里戏外说家国 – 桃花扇、戏里戏外说家国 – 赵氏孤儿、戏里戏外说家国 –四郎探母、戏里戏外说家国 – 红鬃烈马)。
我们都知道,中国历史就是一个分分合合的历史。用家国、朝代(或天下)来描述的话,分裂了就是国,如三国、五代十六国。合在一起了,就是朝代,如秦汉、明清等。
所谓分分合合,最终都是用战争的形式来解决的。
那么,问题就来了。一般情况下,我们都会认同这一定律,即战争是解决自己内部矛盾的必要和最终及手段。但这必须是建立在一个前提下的,即是对外作战。而中国五千年历史上的主要战争(或者那些我们耳熟能详的故事,小说和戏剧所表现的战争),基本上都是内部作战,“逐鹿中原”耳。
如果是对外作战,开疆阔土俘虏掠杀,打赢了有很大的战争红利。这样的结果是,家国矛盾不会很突出,甚至因为战争而消弭。但因为我们的历史,基本是内部作战史,西戎、东夷、北狄、南蛮(合称四夷)和中原之间,或在中原进行的战争。因为都是在中华文明或受中华文明熏陶的地区内进行战争(不是在漫无边界的荒野或区域),战争红利就被压缩到最小、最小。因为战争和分裂,家国的矛盾也就凸现出来了,甚为纠结。
子曰:春秋无义战。事实上,五千年逐鹿中原,都是自己人打来打去。而在中国近代史上,我们唯一的一次主动对外出击,就是伟大的抗美援朝战争。我们打赢了,将美帝为首的联合国军推回到三八线上,并且建立起中华民族的自尊和自信。可是近年来却又遭到自由派的无理攻击和抹黑,让人情何以堪啊。
野性兄的“曹刿论战说家国”也写得很棒。《曹刿论战》确实是中华历史上很少有的对战争正义和非正义作了精确定义的论文。但我不认同野性兄的结论。他说的原话是:“在一个群体中,个体的权利与义务是相关的,谁享权利谁尽义务。在公民国家建立以前,老百姓讨论爱国是不是有点奢侈?!”
如果我们承认,战争是解决内部矛盾的最终手段的话,那么权力和义务其实都已经包含在里面了。又尤其,国家是战争的机器,人类历史上几乎所有战争都是在有所谓“公民国家”前发生的,而“公民国家”以后(如欧盟)则很少有对外作战。美帝只能除外了,因为美国的伊拉克战争和阿富汗战争(后期)民众的支持度都是不高的(义务)。基于这两点,我觉得他的结论是对《曹刿论战》的过分解读。
四个字解释先人们为何有如此沉重的家国纠结
所有跟帖:
•
中国古代劳动人民从来不为家国纠结,他们心中只有家没有国!为家国纠结的只是当时的
-v5-
♂
(26 bytes)
()
10/16/2013 postreply
00:30:15
•
中国古代劳动人民不是傻子,当家国利益一致时,自然也会为国出力,比如外来强敌入侵
-英二-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
08:00:28
•
这是废话,利益一致时,当然会出力。邱吉尔那样的铁杆反共分子,为了反纳粹,不也帮助
-v5-
♂
(110 bytes)
()
10/16/2013 postreply
17:11:43
•
正如金笔兄说的,你这也是过分的解读。得民心者得天下,说明家国从来是一体。
-wjsun-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
15:07:46
•
所谓得民心,就是以具体的民生问题来笼络老百姓,像什么不缴粮,不纳税之类的,你要拿什么
-v5-
♂
(155 bytes)
()
10/16/2013 postreply
17:18:46
•
回复:(真正)主动出击的还有79年的越南战争。
-QinJin-
♂
(6 bytes)
()
10/16/2013 postreply
02:31:05
•
之前的印度战争:)
-野性-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
03:51:06
•
之前明代的抗日援朝:)
-百姓甲-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2013 postreply
08:26:01
•
还有缅甸的中国远征军
-百姓甲-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2013 postreply
08:28:50
•
既然“权力和义务其实都已经包含在里面了”,那就是对我的“谁享权利谁尽义务”的证明,怎么说我错了?
-野性-
♂
(421 bytes)
()
10/16/2013 postreply
04:07:49
•
既如此,那你为何要逃避责任?
-金笔-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
10:10:24
•
我并未承认你的观点,只是就逻辑说,你没有驳倒我的观点。
-野性-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
10:45:44
•
我这要说的是内战和外战有红利大小的区别,因而内部矛盾也会改变。至于您说的
-金笔-
♂
(102 bytes)
()
10/16/2013 postreply
11:07:15
•
哈哈,我也正想让你看石豪吏。看来咱俩的读后感大相径庭。
-野性-
♂
(107 bytes)
()
10/16/2013 postreply
11:55:39
•
你的前提是假设义务和权利必须是对称的,还是一份一份完整的。实际中并不是对称,当事人的期望值也不是要求对称的。
-FarewellDonkey18-
♂
(122 bytes)
()
10/16/2013 postreply
14:05:23
•
还是驴说的到位。我说的是大道理,你得有个高悬的标尺(表明应该如何),尽管从来达不到,但它是个照妖镜!
-野性-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
15:03:41
•
不能用小样本的经验,颠覆大样本的策略。别忘记,我们要在古人的肩膀上,而不是在裤裆里。
-鹤冲天-
♀
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
07:04:52
•
公民国家建立之前,普通汉人就不该替皇帝抵抗外族入侵
-打字-
♂
(52 bytes)
()
10/16/2013 postreply
11:47:15
•
中国历史上无数次的开疆拓土!中国的许多疆域是都汉武唐宗们抢来的或蒙元满清带来的
-albert88-
♂
(278 bytes)
()
10/16/2013 postreply
14:45:04
•
汉族人不愿意打出去,总是守在中原是不争事实。自己打下来的,南方有一些。其余
-金笔-
♂
(78 bytes)
()
10/16/2013 postreply
21:27:39
•
啥?真的是无知者无畏。准葛尔汗国那么大一块地方,就是清朝灭了人家的国打下来的,还主动投靠?
-有些话不得不说-
♂
(0 bytes)
()
10/17/2013 postreply
09:44:00
•
"那么,问题就来了"这句之前写得不错。这句之后就不知所云了。
-四则舍-
♂
(0 bytes)
()
10/16/2013 postreply
22:09:08