经济相对论导论---第三章 经济中的对立面
请阅读更多我的博客文章>>>
•
你所说的部分是公德的部分。。。与公平等概念相关。。。在同一个国家
-慕容青草-
♂
(84 bytes)
()
07/19/2013 postreply
13:36:42
•
呵呵。。。下面这是我的原文中的一段话:
-慕容青草-
♂
(740 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:12:46
•
我是说我所说的内容并没有为你说的提供任何逻辑上的依据或反证。。。你说的事情是我的文章的漏洞吗?。。。我发现这里的一个特点是
-慕容青草-
♂
(106 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:18:38
•
那是我误解了。。。我以为
-慕容青草-
♂
(105 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:38:15
•
将哲学融入经济的探讨是有意义的。社会可持续性来自体系的良性平衡,无论经济或政治。
-yfz9465-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
13:01:57
•
对经济的认识原本来自哲学。。。亚当斯米。。。马克思。。。等等。。。。
-慕容青草-
♂
(142 bytes)
()
07/19/2013 postreply
13:39:17
•
在下的回复在上面
-nWAY-
♂
(184 bytes)
()
07/19/2013 postreply
13:50:16
•
人是有意识的。。。所以主客观是区别的。。。
-慕容青草-
♂
(418 bytes)
()
07/19/2013 postreply
14:14:40
•
您把共集∪(合集)与交集∩搞混淆了
-nWAY-
♂
(677 bytes)
()
07/19/2013 postreply
14:29:51
•
是我匆匆忙忙没看仔细了。。。因为我的整篇文章的一个主题就是说这样的交集不容易找,所以没想到你的评论是回到我的出发原点。。。
-慕容青草-
♂
(145 bytes)
()
07/19/2013 postreply
17:11:21
•
这样的交集在现实生活中通过两条路径在汇集
-nWAY-
♂
(322 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:22:48
•
这并不是简单的数学问题,而是一个复杂的伦理问题,逻辑问题和实践的问题。。。比你的数学更现实的是几年前的
-慕容青草-
♂
(55 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:33:52
•
您说的这些属于“西方个人自由主义模式”中的倒逼机制,在【补注3】①中已说明
-nWAY-
♂
(208 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:43:48
•
就经济制度而言,如果私有具真理性,就不能要求公德。因为两者完全是背道而驶的
-英二-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
14:38:27
•
不好意思。。。你可能没时间读原文。。。
-慕容青草-
♂
(66 bytes)
()
07/19/2013 postreply
17:13:30
•
是不是可以这样来理解,“经济基础不影响上层建筑”
-英二-
♂
(212 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:10:54
•
没有这个意思。。我的意思就是我文中说的字面意思。。没有弯弯绕绕:)。。字面意思就是
-慕容青草-
♂
(88 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:15:51
•
问题仍然是,如果社会的经济制度是鼓励自私自利,讲究公德的社会文化从何而来:)
-英二-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
18:28:49
•
你对社会制度的理解太狭义了。。。不要在理论上想象什么是制度,看看你周围的现实是什么样的。。。
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
19:43:14
•
而且你是在问我吗?你是说现实中没有自私还是没有公德?
-慕容青草-
♂
(104 bytes)
()
07/19/2013 postreply
19:54:45
•
好吧,如果你的公德足以拯救社会
-英二-
♂
(0 bytes)
()
07/20/2013 postreply
06:57:39
•
谢谢分享,但不涉及富人与中产,穷人的合理利益分配来谈公德,私德, 过于抽象,,
-tianfangye-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
15:03:22
•
本文题目是:经济相对论导论---第四章 自私的经济和无私的公德
-慕容青草-
♂
(4 bytes)
()
07/19/2013 postreply
17:14:44
•
盲顶。经济学我拿了几个学位,学习的结果就是:我终于搞清了这玩意儿我永远不懂。。。
-FarewellDonkey18-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
15:59:51
•
前面回网友时提到离开了哲学的经济学的杀伤力可以是很大的。。。包括
-慕容青草-
♂
(28 bytes)
()
07/19/2013 postreply
17:16:49
•
等着看关于“社会资金利用率”的问题。个人认为金融衍生品的硬伤正是每个环节的自私,异化了设计的目的。
-水宁-
♀
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
19:33:47
•
看来你可能是理解了本文了。。。-nWAY-: 请看这个跟帖,是对你的回答。。。如果
-慕容青草-
♂
(203 bytes)
()
07/19/2013 postreply
19:48:34
•
您还是对“社会共同交集”没有理解透。-水宁-网友的回复跟我的见解完全没有冲突
-nWAY-
♂
(259 bytes)
()
07/19/2013 postreply
19:58:41
•
我有否认过你的交集吗?我否认的是你所说的因为这个所谓的交集,所以这是一个很简单的问题。。。。。
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:11:48
•
问题的本质其实很简单,但简单的问题会呈现出复杂性,如混沌现象
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:20:42
•
你当然可以去研究这里的数学问题。。。但是,本文有问题吗?我认为这里涉及到一些哲学问题,所以值得讨论,我有否认你的混沌现象了吗?。
-慕容青草-
♂
(192 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:27:41
•
我跟您之间没有非此即彼的黑白关系。我仅仅是指出了:事相上的复杂性与原理机制的简单性不相违背
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:35:33
•
我一开始之所以会提合集不是要否认交集,而是没想到你在读了本文(我以为你读了)本文之后还会煞有介事地提交集。。。
-慕容青草-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:14:07
•
您不必动气。相互探讨,共同学习,一起进步,才是大家来WXC的初衷
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:25:09
•
不是动气的问题,而是觉得很难理解大家的问题是什么。。。是与本文有关,需要我来回应呢,
-慕容青草-
♂
(56 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:29:50
•
想说就说嘛,想听就听嘛。这多自在啊
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:32:05
•
原来如此,那是我过于认真了。。。。好了,从现在起我只做观众了。。。既然
-慕容青草-
♂
(66 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:34:08
•
您的态度好像在“要么相关”和“要么无关”间来回震荡嘛。哈哈。。。
-nWAY-
♂
(0 bytes)
()
07/19/2013 postreply
20:36:59
WENXUECITY.COM does not represent or guarantee the truthfulness, accuracy, or reliability of any of communications posted by other users.
Copyright ©1998-2025 wenxuecity.com All rights reserved. Privacy Statement & Terms of Use & User Privacy Protection Policy