“心中的明镜”这个说法要比语言或概念玄乎得太多，而且不可捉摸。看似要回到柏拉图的“神赋理念”或者逻格斯上去了。
你假设世界是清晰分明的，人不用语言概念，能够一样对客观世界理解到这种程度。我认为是不可能的。人能够比其它动物有更高级的思维，就是依赖人的语言。宣扬不用语言帮助人能够理解得更好更深入，是宗教，比如道教或禅宗等的教义。
正是有了语言，人才能将思维离开眼前事物，正是运用了概念，人的思维才有了层次。没有概念，人在眼前没有山的时候，就不能想到山。要比较喜玛拉雅山和洛矶山的高度，没有海拔和长度两个抽象概念，人只能等到这两座山那天肩并肩站在一起的时候。形象思维，只能做些简单和初级的思维。至于图形思维，只是用图像去替换语词。背后的思维过程依然是依据基本语法在操作的。
我不能理解为什么你会认为语言哲学有语言暴力。正是语言哲学发现和说明了语言的局限，限定了语言的效力，防止了很多语言越界现象。
你假设世界是清晰分明的，人不用语言概念，能够一样对客观世界理解到这种程度。我认为是不可能的。人能够比其它动物有更高级的思维，就是依赖人的语言。宣扬不用语言帮助人能够理解得更好更深入，是宗教，比如道教或禅宗等的教义。
正是有了语言，人才能将思维离开眼前事物，正是运用了概念，人的思维才有了层次。没有概念，人在眼前没有山的时候，就不能想到山。要比较喜玛拉雅山和洛矶山的高度，没有海拔和长度两个抽象概念，人只能等到这两座山那天肩并肩站在一起的时候。形象思维，只能做些简单和初级的思维。至于图形思维，只是用图像去替换语词。背后的思维过程依然是依据基本语法在操作的。
我不能理解为什么你会认为语言哲学有语言暴力。正是语言哲学发现和说明了语言的局限，限定了语言的效力，防止了很多语言越界现象。
