这个矛盾只出于EGO幻觉，佛没有矛盾。所以这个问题要你回答，矛盾出在谁？

所有跟帖： 

• 您既已无人，如何还问？您上面说：“你不可能成为你已经是的东西。”您这自问自答如何可能呢？ -nWAY- ♂ (187 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:00:40

• 你的本质都是我的本质，是无二的本质。表面看是语言交流，本质上是无为的，什么也没有发生。 -路文斯基- ♂ (36 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:03:37

• 看来，您还不知：无为其实就是有为的道理啊。所以，您离“色不异空”还远着咧 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:06:53

• 本性是没有‘远’和‘近’概念的。本性是无时间和空间概念的。要问一下，是“谁”在坚持有一个“您”还有一个‘远’概念？ -路文斯基- ♂ (283 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:13:17

• 说“本性里无什么”是妄语 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:16:00

• 本性没有‘里’和‘外’概念, 没有‘什么’概念。是无属性的（无性质的），英文： Propertyless. -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:19:25

• 所以，您所接触到的那些英文的佛学资料以及到目前为止教您修行的老师都还没达到“色不异空”的境界 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:23:03

• 拉回向内：谁要达到目标？谁要达到境界？ 这些都是有为的，HOLD着问题，无为的本性就在了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:26:17

• 您不想上楼，楼梯就消失了吗？本性里楼就不存在了吗？无为的本性要依靠HOLD才在，这是无为吗、是本性吗？ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:29:55

• 一切都是本性，确实有‘楼梯’这个景象不可否认，但景象仅仅是景象，景象的存在不等于改变本性。 -路文斯基- ♂ (323 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:35:26

• 您要知道：所谓本性也是景（幻）象。 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:39:26

• 拘泥在语言上是这样的，所以要实践。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:42:40

• 若真实践，最后也会证明：所谓本性也是幻境 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:44:56

• 去实践吧，实践后你再回来看看是谁在下这个结论。：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:48:10

• 建议您好好钻研一下《心经》，破除您心中的顽空边见 -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:51:50

• 好的好的，谢谢，晚安，下网了 ：-） -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:54:06

• 祝好！ -nWAY- ♂ (0 bytes) () 05/15/2013 postreply 15:59:12