我的理解

天下皆知美之为美，斯恶已。
意为：若天下人皆知美之为美，则恶就显露无遗。

皆知善之为善，斯不善已。
意为：若天下人皆知善之为善，则不善就显露无遗。

似乎与你说的意思不同。这里的‘美之为美’，‘善之为善’并非坏事。

所有跟帖： 

• 虽说是见仁见智各取所需，还是最好看完整一点，免得断章取义自说自话跟老子无关 -善念真言- ♂ (760 bytes) () 05/06/2013 postreply 20:04:54

• 老子后面的话与我的解释完全相符。正因为美恶的相对，人们才有鉴别 -大明王朝- ♂ (97 bytes) () 05/06/2013 postreply 20:14:07

• 完全相符？你说的是“相对”，老子说的是“相生，相成，相形，相倾，相和，相随” -善念真言- ♂ (0 bytes) () 05/06/2013 postreply 20:17:18

• 相生的是有无，相成的难易。。。事情不同，老子用词也不同 -大明王朝- ♂ (71 bytes) () 05/06/2013 postreply 20:26:31

• 相生的是有无不错，相成不是难易。。。什么事情不同？说的就是美和恶，善和不善 -善念真言- ♂ (224 bytes) () 05/06/2013 postreply 20:35:04

• 混淆概念 --- 老子是说“皆知”，并不是什么“ 都善了” -大明王朝- ♂ (27 bytes) () 05/06/2013 postreply 20:46:41

• 你呀，咬文嚼字，纠缠词句，不动脑子 -善念真言- ♂ (558 bytes) () 05/06/2013 postreply 21:05:02

• “老子注重实际效果”！谁告诉你的？ -大明王朝- ♂ (15 bytes) () 05/06/2013 postreply 21:17:07

• 至少老子不讲＂仁＂也不讲＂爱＂更不讲＂人权＂ :-) -善念真言- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 04:19:48

• 老子直接到了绝对，在绝对上说是无善也无恶。绝对是无对立面的，一切都是本相自己吗，自己对自己没有什么善恶对立意义。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 07:04:55

• 为什么老子不讲＂人权＂ 因为“人”是一个幻觉，我们把EGO幻觉当场自己了。老子知道无“人” -路文斯基- ♂ (50 bytes) () 05/07/2013 postreply 07:11:44

• 这对我来说就玄了 -善念真言- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 08:15:20

• 你这句话中的“我”存在吗？它是什么？ 关键就在这里了。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 08:24:42

• 这个好象已经跟你说过了，我是食色性也的，我存在 -善念真言- ♂ (24 bytes) () 05/07/2013 postreply 08:44:03

• 是讲过的，知道“我” 了，就不必要理解老子了， 你自己就是老子了， 哈哈。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 09:27:53

• 差一本书，据说老子本来也没打算写道德经，哈哈。 -善念真言- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 09:36:18

• 这个是无法描述，如果要写，最多是指个“方向”，但真道是无方向的，只能自己体会自己，是一个循环。 -路文斯基- ♂ (55 bytes) () 05/07/2013 postreply 09:41:42

• 这个嘛，你有你的道，你是你的道 -善念真言- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 09:47:56

• 你，我， 他是统一的，消除了分离，道自然在了。 消除了分离，也不必谈仁啊爱啊的，因为不可能不仁爱了。 -路文斯基- ♂ (78 bytes) () 05/07/2013 postreply 09:53:59

• 那你把你的房子和钱统一给我吧 -善念真言- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 10:13:26

• 统一了， 还提这个要求？ 是“谁”在提这个要求？ HOLD着这个“谁”，是这个提要求的还有分离的幻觉。 -路文斯基- ♂ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 10:18:09

• 统一了， 还怕别人提这个要求？ 是“谁”在怕这个要求？ HOLD着这个“谁”，是这个怕别人要求的还是分离的幻觉。 -甜根草- ♀ (87 bytes) () 05/07/2013 postreply 10:57:24

• 不是怕，因为没有“房子”可以给它，房子也是幻觉啊！提出要“房子”的要求就是假设房子是存在的 -路文斯基- ♂ (155 bytes) () 05/07/2013 postreply 11:04:13

• 那你就给他一个幻觉房子啊！再不给就只好说你连幻觉都怕了。 -甜根草- ♀ (0 bytes) () 05/07/2013 postreply 11:21:54

• 他和房子从来没有分离啊，为什么要求一个从来没有缺少的？ 要看看这个幻觉多末深啊！ -路文斯基- ♂ (307 bytes) () 05/07/2013 postreply 11:36:19

• 现实生活中你不也是在投资追求房子吗？ -甜根草- ♀ (389 bytes) () 05/07/2013 postreply 11:51:01

• “我”是空性的，你看到的是无为的活动，是景象，没有什么“我”这个EGO, 虽然你假设有这个“我”。 -路文斯基- ♂ (185 bytes) () 05/07/2013 postreply 11:59:43