这个要讨论一下。

与孙经先商榷：人口迁移假说不能解释大跃进人口统计数据矛盾

2012-12-10 07:39:42

(一）统计数据与数据异常与根据人口迁移假说的总人口修正

在不考虑国际移民的情况下，任何一年的人口统计数据都应当满足以下关系：

某年当年岁末人口数 － 上一年岁末人口数＝  某年人口增长数（当年出生人口数 － 当年死亡人口数）

 

但是，在国家统计局的人口数据中出现了矛盾：任何一年，上述这两个应当相等的数字之间出现了差异（表1 E列）。

孙经先的人口迁移户籍重登漏登说认为每年异常值E由迁移过程中户籍登记的重登漏登引起：简单地说就是大跃进前人口因为迁移而重报使基数虚高，而59-61年人口则因为迁移而漏报，导致大跃进期间统计人口总数减少，因此人口总数增长出现了缺口[1]。

这个假设有几个问题：

（1） 国家统计局的人口数据，不是基于户籍登记。 而是基于统计系统收集的数据。在公社一级，大跃进的时候就设有财会统计室。如湖南岳阳市情网大跃进人口数据明确注明不是户籍数据。

（2）国家统计局汇总的人口数据实际上是已经体现了迁移的数据。人口迁移数据只有在省地县的统计上显示，在全国数据上不显示，因为没有国际迁移。 孙的假设不能解释省地县级含迁移数的人口数据。例子：湖南常德市历年人口数据明确表明迁移数据。

（3）孙的假说与人口普查结果不符。

（4） 孙德假说因人口统计矛盾而提出。但是经过他的修正后，人口统计数据矛盾依然存在。
按照他的思路，如果根据因人口迁移产生的户籍重登漏登修正总人口统计数据，这个表面的人口统计差异应该消失！  

表1: 孙经先文中引统计局数据显示每年新增人口与户籍登记年底年初差值不同
年		总人口(A)	人口自然增长率（‰）	新增人口（生死统计差别）	年底年初 差别（总人口统计）	异常值(E)
1954		60266
1955		61465	20.32	1237	1199	-38
1956		62828	20.50	1274	1363	89
1957		64653	23.23	1481	1825	344
1958		65994	17.24	1126	1341	215
1959		67207	10.19	679	1213	534
1960		66207	-4.57	-305	-1000	-695
1961		65859	3.78	250	-348	-598
1962		67295	26.99	1797	1436	-361
1963		69172	33.33	2274	1877	-397
1964		70499	27.64	1930	1327	-603
1965		72538	28.38	2030	2039	9
1966		74542	26.22	1928	2004	76
1967		76368	25.53	1926	1826	-100
1968		78534	27.38	2121	2166	45
1969		80671	26.08	2076	2137	61
1970		82992	25.83	2114	2321	207
1971 年起略
表2: 按孙经先的思路对原户籍统计进行户籍重报漏报修正后的总人口及与上类似计算结果(由出生死亡数统计的每年新增人口不变)
年		孙氏修正后总人口(B=A-E)		新增人口（生死统计差别）	总人口年底年初 差别	修正后异常值（Ｆ）
1954		60266
1955		61503		1237	1237	0
1956		62739		1274	1236	-38
1957		64309		1481	1570	89
1958		65779		1126	1470	344
1959		66673		679	893	215
1960		66902		-305	229	534
1961		66457		250	-446	-695
1962		67656		1797	1199	-598
1963		69569		2274	1913	-361
1964		71102		1930	1533	-397
1965		72529		2030	1426	-603
1966		74466		1928	1938	9
1967		76468		1926	2002	76
1968		78489		2121	2020	-100
1969		80610		2076	2121	45
1970		82785		2114	2175	61
1971年起略

修正公式：　Ｂ　＝　Ａ－Ｅ　（扣除重报，加上漏报）

（数据单位除人口自然增长率（千分比）外均为万）

如果人口迁移造成的户籍重登漏登确实是造成异常的原因，那么，修正后的总人口中迁移户籍重报漏报的因素已经排除了， 上表中F列每一年都应当为0！然而经过总人口迁移修正后统计异常值依然存在，说明人口迁移不是造成异常的原因！

但是，经过总人口户籍重登漏登修正后，统计异常值依然存在。这说明人口迁移不是造成异常的原因！

（二）结论：

根据人口迁移说对总人口统计数据修正（扣除重登或加上漏报人口）后，人口统计数据每年依然存在孙经先所说的重大矛盾（表２Ｆ列，正常应为０）。因此人口迁移假说不成立！

孙经先在考虑迁移之后的修正数据不能每年满足统计平衡的 关系之后， 退而求其次。往后找了整整20多年（54-79年，一代人的时间），才把大跃进造成的漏报死亡用计划生育年代的漏报出生冲销掉(孙认为是户口的重登漏 登）， 从而取得了25年总数据的近似平衡。这个25年的近似平衡，完全是随机的。如果到79年不平衡， 那么再加后几年的出生漏报，也会有一个近似的平衡。但正是这个几十年的拼凑，露出了迁移论的破绽。其实非正常死亡的数据秘密，正是隐藏在年与年之间的人口 变化里。

从直观上, 户籍漏报重报说认为表1 E列中的正差异为户籍重登(双户口人数), 负差异为漏登(无户口人数) 。 那么在70年代户口严格管理并实行计划生育的大背景下， 为什么每年还有一，两百万人拥有两份户口呢？ （数据链接）

 

（三）大跃进期间人口统计中的异常值到底是由什么因素引起的呢？

相关链接：

大跃进人口统计异常的原因：出生漏报与更大死亡的漏报！