这事情甄别起来的确复杂。我也只能从有限的事实和个人直觉来判断。首先说,薄熙来唱红打黑的确收获了民意,这种成功的大背景是胡锦涛的维稳极端保守策略。唱红本身没必要,但是文艺活动方面做这样的引导有十分现成的民众基础,这比天天卿卿我我醉生梦死要好,而其他的健康的文艺活动或者没有民众基础,或者被和谐掉了。我举个不恰当的例子,如果基督教的朋友当了重庆市老大,大唱生命圣诗可能也会有好效果。
打黑的确是实际的功劳,但是这里面有一个法制的大忌讳,就是有罪推定的前提假设。成熟的法律应该是无罪推定的。这样的做法就又重复了法家治国的路子了。
当然这唱红打黑与文革不可同日而语,但这种治国方式与文革的专政方式是同路的,虽然有程度的巨大差异。而一旦薄熙来掌握了更高的权力,是否会在这条路上走得更远就难说了。
王薄反目,应该是有人在搞他们,但是问题的出现主要在于内因,就是二人之间矛盾已经积累到一触即溃的地步了。这方面,我大胆的猜测一下,就是二人在打黑的过程中,或者在其他的政治行为中已经贯穿了许多违法的事情。也许其目的是为了治安,但在手段上很可能涉及了法律不容的东西。
这事情不好简单定论。可能说,他们的做法属于独裁专政比较好一些。本身独裁专政政体,如果最高层没有过分腐败的话,其结果必然是基层百姓比较幸福,高层比较权威,而中层极其痛苦。民主社会则相反,多是中层逍遥自在,两头比较难。而最关键的区别在于精神方面,精神的发展必须在民主自由社会才可能,而这决定着这一社会的未来。
薄熙来唱红打黑的确收获了民意,这种成功的大背景是胡锦涛的维稳极端保守策略。
所有跟帖:
• 文革当时是打烂了公检法,实行群众专政,根本没有任何法律可循,任何造反组织都可私设公堂。 -为人父- ♂ (1309 bytes) () 02/15/2012 postreply 19:14:18
• 是应该给薄王说句公道话。 -玄野- ♂ (7953 bytes) () 02/16/2012 postreply 05:09:01
• 完全同意你说的。中国社会要想回归道德,政治层面必须做到实事求是,权力斗争也要讲 -为人父- ♂ (947 bytes) () 02/16/2012 postreply 05:49:22
• 人可以依照程序行善,同时也可以钻程序的空子行恶 -玄野- ♂ (469 bytes) () 02/16/2012 postreply 06:39:17