胡不做为，极端求稳，把中国害苦了。薄敢打敢拼，虽然其表现的目的很重，但其在重庆的政绩明显比在大连要正面一些了。人民大众在呼唤干实事的人，薄的确响应了这一呼声。
另一方面，我感觉薄式政治的味道不好。应该是邓小平的四项基本原则中人民民主专政这大幌子的彻底实施。这种政治可能与文革相去甚远，但是已经超出了邓小平以来的逐次治安运动。
国内自由派对程序正义很执着，所以对薄的打黑批评很多。但是在中国人民饱受黑恶势力欺凌的当代，程序正义的追求可能没有足够的民众基础，因为中国百姓太顺服，不象欧美这边，每个人都可以理直气壮地为自己的利益而战，不会被任何人吹嘘的公义道德所迷惑。
所以，在中国的左右之争中，左派在民意上有巨大的优势。但是，就薄熙来而言，其政治投机的目的很明显，虽然有实际的政绩，但其更上一层楼后会有什么样的表现，谁都保证不了。
中国的民众支持方面，有左派的地盘。这种民意中的成分很复杂，对清官的期待与对独裁铁腕专政的期待共生，毛泽东曾经的震惊世界亘古未有的骄人成果依然是大部分中国人内心所崇拜的，毛当时的整治腐败的彻底性依然没人能比。这导致了民众对毛式共产主义的支持。但是，有一点很麻烦，就是，毛泽东的天资完全不可复制。（我不是吹捧毛，其实毛的致命缺陷也导致了中国的灾难，此处不谈。）没有毛的能力，而重复毛的作为，我的判断是结果必然是画虎类犬。
从现在的情况看，中国的左派根本找不到成熟的有长远前途的政治理论出来，毛派哲学和仁政的结合没有给出很好的方案，而且中共内部对仁政的理解根本就是皮毛，没能力发现其精髓。
中国右派有西方的理论支持，但是西方理论不过两百年历史，不过在某些国家成功了，同时在更多的国家依然是画大饼的状态。尤其是最近二十年内，民主宪政在许多发展中国家败绩连连。
现在中国很尴尬，左右两派都没底，但都要拼命喊。整体而言，应该是实际的问题必须踏实地解决，各种政治理论有其巨大的作用，但是中国的建设发展绝对不是单纯演绎方式可以指导的，应该是综合和演绎的方式都要使用，很可能必须结合使用。这样的过程中，可能胡适先生的＂少谈的主义，多解决点问题＂是正确的态度。中国政界在当代的问题是，官迷多，权力欲大，真正踏实做事的少。所以，动辄就靠在某种理论上忽悠百姓。孙中山，蒋介石，毛泽东，邓小平等都不完美，但是他们和他们的部下的实干精神还是要比现在的中共干部好几个层次。
零散地说了这么多，结论比较难下，但愿离事实近一些了。多谢仁兄的探讨。前面的几篇文章对薄王批评多了些，尖刻了些。但是，抹杀他们的作为是不应该的，而这对中国那些庸碌无能之辈的误国也是一种鼓励。但是重庆的追求表面的政绩和邀功升官的思路太明显了，虽然有成绩，但与造福人民的宗旨尚有不小的距离。
