历史悬案的解析，当结合语境情境以及当时的语言状态。当多方面都显示合理的时候才有定案的可能。

历史悬案的解析，当结合语境情境以及当时的语言状态。当多方面都显示合理的时候才有定案的可能。
古书中，当以史书最可信。荀子的著作与其他战国后期著作相似，主要在于辩理，而非记实。最明显的例子，吕氏春秋中关于直躬攘羊这早于孔子的事情的记载，比以前所有典籍中的记载都详细，情节最吸引人，但没人会信那就是史实，不过为表达一个逻辑悖论而写。其他还有庄子外篇中说剑，庄子吹牛说自己是剑侠，十步杀一人，千里不留行。后来制造机会用三剑说服赵文王。说理而已，不可当真。孔子家语本有不错的史料价值，据说许多说法与当代考古得到的西汉之前的文物吻合，但其对历史细节的描述绘声绘色，已经超出历史的范畴，有论理的味道，也有演义的成分。
文革时期一干人等的勾当，无所不至，他们的观点做反证也许有点价值。
再从直觉角度看这件悬案，应该是孔子批驳少正卯比较合理。在孔子的为人，信仰，社会环境，当时的礼法，都不支持杀人说。

所有跟帖： 

• 玄兄所言極是！述史記實，跟評議論辯及描景抒情的文論文學有別， -吮露鶴- ♀ (55 bytes) () 12/09/2011 postreply 17:54:48