批儒可以，但应中肯，水平至少应该超过批林批孔时代。如果总是老调重弹，不能给人

任何思想启发，我觉得这种批判就很没意思。一个批判者应该是他批判的学说的专家或曾经的信奉者，先信后疑，这样其批判才会有深度。

鹤兄的文章总是功力扎实，循循善诱，我每每读之都受益匪浅。：）

所有跟帖： 

• 批林批孔时代的批孔是垃圾，批孔是假，批林，批周公是真，老毛 -悟空孙- ♂ (584 bytes) () 05/17/2011 postreply 08:44:20

• 说的不错！ -不明则问- ♂ (0 bytes) () 05/17/2011 postreply 10:55:53

• 现在骗子多，和整个社会道德低下有关。以前是无德不行医，现在是无德不要紧，只要有钱 -为人父- ♂ (515 bytes) () 05/17/2011 postreply 20:48:59

• 另：“一个批判者应该是他批判的学说的专家或曾经的信奉者，先信后疑，这样其批判才会有深度” -悟空孙- ♂ (77 bytes) () 05/17/2011 postreply 10:46:06

• 这句话的确有问题。我正在读《马丁路德传》，只是从这个人的经历有感而发，不能一概而论。 -为人父- ♂ (154 bytes) () 05/17/2011 postreply 20:54:13

• “一个批判者应该是他批判的学说的专家或曾经的信奉者。。。”？？？ -不明则问- ♂ (494 bytes) () 05/17/2011 postreply 10:49:05

• 回复：“批判者应该是他批判的学说的专家或曾经的信奉者”這話基本不差。 -吮露鶴- ♀ (449 bytes) () 05/17/2011 postreply 18:51:41

• 你的例子不能说明问题 -不明则问- ♂ (139 bytes) () 05/18/2011 postreply 10:27:58