个人自由的号角 - 从Adam Smith到Friedrich Hayek

Adam Smith是十八世纪英国的经济学家。不过在他的时代还没有经济学这门学问，也没有经济学家这个职业。从那时代的角度来看他是moral philosopher。就好像牛顿的时代还没有物理学，也没有物理学家这个职业。从那时代的角度来看，牛顿是natural philosopher。

作为一个moral philosopher，Adam Smith最大的成就是align个人利益与社会利益。Adam Smith提出，当个人在合理范围内追求自己利益时，整个社会的利益也就得到了最优化。这是划时代的革命性思想。从前人们总是认为个人利益与社会的好处是相冲突的，个人追求利益则社会受损，个人牺牲则社会获益。到今天还有许多人这么认为。Adam Smith指出这种旧观念是错误的，经过自由市场自由经济的运作，所谓的 the invisible hand of Adam Smith，个人利益与社会利益是一致的，鼓励个人追求自己的利益，社会才会获益。

Friedrich Hayek是二十世纪从奥地利移民到英国的经济学家，是经济学里所谓的奥地利学派的大师。他在1940年代出版的《The Road to Serfdom》是批判集体主义的经典巨著。他在1974年因为在Business Cycle的经济理论研究成果得到了诺贝尔经济奖，是二十世纪经济学界的巨人。他的成就不只在经济学，也在社会学和政治哲学。他在《The Road to Serfdom》很清楚地指出，任何形式的集体主义都无可避免地会导致权力的集中，最后会造成专制奴役的社会，而权力集中所产生的经济发展最终也会如同昙花一现。他认为只有提倡个人自由，鼓励个人追逐自己的利益，经济才能有持久性的发展，社会也才能有持久性的进步。

 

所有跟帖： 

• 请教：在全球化环境下，个人追求利益能否竞争得过国家资本主义 -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 15:44:17

• 如果民主国家的政府站出来，采用关税和其他手段来level the playing field，就可以。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:10:37

• 希望如此 -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:42:11

• 国家资本主义的弊端很多，中国大陆用国家资本主义搞芯片，结果是大幅度腐败不久前一大堆那方面的高官被抓。另一个例子 -Porcelana- ♀ (153 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:06:33

• 当年德国也靠国家资本主义强大起来。依我看，动态清零与疫苗没关系，不继续就是否定制度优势 -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:12:12

• 你是说二战前？那时德国的国家资本经济事实上是重新武装的备战经济，是unsustainable的。 -Porcelana- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:34:49

• 个人也认为动态清零是军事动员，全民军事化的一个组成部分。没有羊，可以通过大数据系统制造羊，然后封城控制， -梧桐之丘- ♂ (51 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:49:31

• 韩国三星也应该算是国家资本主义，成功了，油管上面 胃酸人 有很有意思的介绍 -beyond_peace- ♂ (0 bytes) () 10/10/2022 postreply 07:39:00

• 学习了。个人自由这里必须还要有一个前提，就像哈耶克的一句名言所说那样，一个人不需要服从任何人，只要服从法律，他就是自由的 -尘凡无忧- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:13:49

• 问题是，在许多国家，法律是执法人说了算 :-( -nearby- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:43:34

• 对，这是另一个问题。这句话其实就是强调一个核心概念，即自由是有边界的。。。：） -尘凡无忧- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:50:32

• 海耶克把自由定义为the absence of coercion，见他所著的 -Porcelana- ♀ (39 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:12:14

• 学习。不是争辩啊，不过哈耶克的话也太多了。。。我引用的中文找不到原文了，内帖里的也是他的quote： -尘凡无忧- ♀ (433 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:35:04

• 我想他这里指的是英国的Rule of Law。以他对纳粹德国和史达林苏联的态度，不会是指当时德国或苏联的 -Porcelana- ♀ (23 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:08:01

• 你这个可能是中国法学院的解读。很多法律是保护自由的，而不是限制。而且随着时代的进步，自由的边界越来越大。 -冯墟- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 17:13:02

• 不是，这是我自己的解读。：）这里不是指法律缩小自由的范围，而是自由本身是有边界的，这个基本的边界受法律保护 -尘凡无忧- ♀ (601 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:20:59

• 可您这本质还是工具理性的弯弯绕，转圈抓尾巴呢。不敢苟同。 -免疫力真的好- ♀ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 16:30:11

• 社会实践证明《The Road to Serfdom》说的是对的。 -梧桐之丘- ♂ (0 bytes) () 10/09/2022 postreply 18:44:01

• 这个合理范畴是重点，怎么样才算合理，合谁的理 -浮云驰- ♀ (0 bytes) () 10/10/2022 postreply 06:04:20

• 这个道理感觉从根本上说没那么复杂，人就是一种动物，非理性，社会性 -beyond_peace- ♂ (1054 bytes) () 10/10/2022 postreply 07:34:09